Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1068/2023 ~ М-953/2023 от 21.09.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2023 года                                               г. Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Хайировой С.И.,

    при секретаре Юровой А.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Даниловой Светланы Викторовны к Паймановой Валерии Витальевне о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки,

установил:

истец Данилова С.В. обратилась в суд с иском, в котором указала, что 22.06.2022 между ней и Паймановой Валерией Витальевной заключен договор дарения квартиры площадью 30,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Ее право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН 01.07.2022 за №. Согласно п.9 вышеуказанного договора дарения он является также передаточным актом. Однако до настоящего времени фактически квартира ей не передана. В квартире продолжает проживать ответчик и там находятся ее личные вещи. Таким образом, несмотря на формальное оформление договора дарения от 22.06.2022 в соответствии с законодательством РФ, он был совершен для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, и как следствие, является ничтожным. Однако наличие в ЕГРН записи о регистрации за ней права собственности возлагает на нее необоснованную обязанность по несению расходов на содержание данного имущества, и уплате налоговых платежей. Действия по примирению сторон не предпринимались. Просит признать договор от 22.06.2022 дарения квартиры площадью 30,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ней и Паймановой В.В., недействительным. Применить последствия недействительности сделки и передать квартиру площадью 30,3 кв.м с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес> собственность Паймановой Валерии Витальевне.

    Истец Данилова С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена должным образом, доверила представлять свои интересы адвокату Поволяевой Е.А., представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что исковые требования поддерживает.

    Представитель истца Даниловой С.В. по ордеру адвокат Поволяева Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Пайманова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что исковые требования признает в полном объеме.

Третье лицо Управление Росреестра по Тульской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим.

В соответствии с ч.3-5 ст.167 ГПК РФ, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с пунктами 1 - 4 статьи 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ установлено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из правового смысла указанной статьи следует, что для признания сделки мнимой, суд должен установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие правовые последствия, заключенную сделку стороны фактически не исполняли и исполнять не намеревались, правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли.

20.06.2022 между Паймановой Валерией Витальевной и Даниловой Светланой Викторовной заключен договор дарения <адрес>. Договор дарения зарегистрирован в установленном законом порядке и право собственности на данное имущество перешло Даниловой С.В. (л.д. 6, 7-9).

Согласно п.9 договора дарения от 20.06.2022 настоящий договор является также передаточным актом.

Как следует из искового заявления до настоящего времени фактически квартира Даниловой С.В. не передана. В квартире продолжает проживать ответчик Пайманова В.В. и там находятся ее личные вещи. То есть фактически переход дарения не состоялся.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом

Из материалов дела следует, что ответчик Пайманова В.В. в письменной форме суду представила заявление, которым признала заявленный Даниловой С.В. иск о признании недействительным договора дарения от 20.06.2022 и применении последствий недействительности сделки.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику Паймановой В.В. понятны, что также отражено в ее заявлении.

Таким образом ответчик в ходе судебного разбирательства подтвердила, что с момента приобретения спорной квартиры истец Данилова С.В. не несет бремя расходов по ее содержанию, оплате коммунальных и иных платежей, данные обязанности продолжает исполнять предыдущий собственник Пайманова В.В..

В результате исследования материалов дела, оценки всех представленных доказательств и в соответствии со ст. 170 ГК РФ суд приходит к выводу, что стороны договора дарения не намеревались создать соответствующие правовые последствия, заключенную сделку стороны фактически не исполняли и исполнять не намеревались, правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли, в связи с чем суд приходит к выводу о недействительности договора дарения, заключенного 20.06.2022 между Паймановой Валерией Витальевной и Даниловой Светланой Викторовной в отношении <адрес>.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Признание договора дарения недействительным влечет применение последствий, предусмотренных ч.2 ст. 167 ГК РФ посредством приведения сторон в первоначальное положение.

Анализируя вышеизложенные доказательства, учитывая признание иска ответчиком, которое не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, что в силу ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ является основанием для принятия судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения <адрес>, заключенный 20 июня 2022 года между Паймановой Валерией Витальевной (паспорт №) и Даниловой Светланой Викторовной (паспорт №).

Применить последствия недействительности сделки приведя стороны в первоначальное положение прекратив право собственности Даниловой Светланы Викторовны (паспорт №) на <адрес> и признании за Паймановой Валерией Витальевной (паспорт №) право собственности на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 08.11.2023.

    Председательствующий       подпись