Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-48/2019 от 04.03.2019

Дело № 1-48/2019 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2019 года село Тарумовка

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Заишниковой Л. В.,

при секретаре – Алиевой Л. И.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Тарумовского района РД – Саидова А. М.,

подсудимого – Т.И.Ш.,

защитника - адвоката Рамазанова М. Ф., представившего удостоверение №, выданное УМЮРФ по РД ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Т.И.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, образование среднее, неработающего, военнообязанного, холостого, ранее не судимого, проживающего по адресу: РД <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

установил:

Т.И.Ш. обвиняется в заведомо ложном показании свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 час. 21 мин. по 19 ч. 14 мин., Т.И.Ш., находясь в здании Тарумовского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РД, в ходе предварительного расследования по уголовному делу №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш.Р.Р. по ч. 1 ст. 139 УК РФ, являясь свидетелем по данному уголовному делу и будучи неоднократно предупрежденным следователем Закерьяевым К. К. под роспись в протоколе допроса свидетеля об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний, умышленно, осознавая, что его показания не соответствуют действительности, то есть являются ложными, с целью воспрепятствования установлению истины, а также полному, всестороннему и объективному расследованию уголовного дела, желая помочь своему другу Ш.Р.Р. избежать уголовной ответственности, при допросе в качестве «свидетеля», а затем и в ходе проведения очной ставки с потерпевшей А.З.А., дал ложные показания о том, что Ш.Р.Р. не совершал преступление в отношении потерпевшей А.З.А., не проникал в ее жилище против ее воли и не наносил ей побоев.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 10 ч. 00 мин. по 12 ч. 00 мин., Т.И.Ш., находясь в здании мирового суда судебного участка № 82 Тарумовского района РД, в ходе судебного следствия по уголовному делу в отношении Ш.Р.Р. будучи под роспись предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, желая помочь Ш.Р.Р. избежать уголовной ответственности, вновь дал ложные показания при допросе в качестве свидетеля, что последний не совершал преступление в отношении потерпевшей А.З.А., не проникал в ее жилище против ее воли и не наносил ей побоев.

Подсудимый Ш.Р.Р. в ходе судебного заседания признал свою вину в совершенном им в отношении А.З.А. преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 139 УК РФ, раскаялся в содеянном и возместил ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 82 Тарумовского района РД вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Ш.Р.Р.. по ч. 1 ст. 139 УК РФ в связи с примирением сторон.

Опрошенный по материалу проверки №пр-18 от ДД.ММ.ГГГГ Т.И.Ш. пояснил, что дал по уголовному делу в отношении Шамсудинова P. P. ложные показания, желая помочь своему товарищу избежать уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимый Т.И.Ш. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с чем он согласен в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, он осознает последствия принятия судом решения без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Адвокат Рамазанов М. Ф. поддержал ходатайство своего подзащитного, поскольку подсудимый вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу и, принимая во внимание, что условия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, а именно: подсудимый ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия особого порядка принятия судебного решения, возражений от государственного обвинителя не поступило, суд считает возможным и необходимым применить особый порядок судебного решения по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый Т.И.Ш., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Т.И.Ш. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 307 УК РФ как заведомо ложные показания свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования.

В судебном заседании адвокат Рамазанов М. Ф. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого Т.И.Ш.

Подсудимый Т.И.Ш. также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Рассмотрев ходатайство подсудимого и защитника, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Т.И.Ш. и освободить его от уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Подсудимый Т.И.Ш. совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании подсудимый Т.И.Ш. раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, действиями Т.И.Ш. не причинен вред другим лицам. Т.И.Ш. способствовал расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание. Суд учитывает также его молодость.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что подсудимый Т.И.Ш. не представляет общественной опасности, в связи с чем может быть освобожден от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу, что вещественные доказательства: оригинал подписки свидетелей в соответствии со ст. 278 УПК РФ о разъяснении прав и предупреждении об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ на 1 л., заверенные судом светокопии протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ на 9 л., протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л., постановление о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш.Р.Р. по ч. 1 ст. 139 УК РФ на 1 л., постановление мирового судьи судебного участка № 82 Тарумовского района РД от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Ш.Р.Р. на 2 л., протокол допроса свидетеля Т.И.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л. по уголовному делу №, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. ст. 28, 254, 296-299, 304-309 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Т.И.Ш., обвиняемого по ч. 1 ст. 307 УК РФ, прекратить на основании ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» Т.И.Ш. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: оригинал подписки свидетелей в соответствии со ст. 278 УПК РФ о разъяснении прав и предупреждении об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ на 1 л., заверенные судом светокопии протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ на 9 л., протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л., постановление о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш.Р.Р. по ч. 1 ст. 139 УК РФ на 1 л., постановление мирового судьи судебного участка № 82 Тарумовского района РД от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Ш.Р.Р. на 2 л., протокол допроса свидетеля Т.И.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л. по уголовному делу №, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу хранить при уголовном деле.

    Процессуальные издержки по делу возместить за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                          Л. В. Заишникова

Отпечатано в совещательной комнате