Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-131/2020 ~ М-175/2020 от 20.04.2020

УИД:66RS0040-01-2020-000249-11

Дело №2-131/2020

Мотивированное решение в окончательной

форме изготовлено 25 июня 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2020 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Лейпи Е.Н.,

с участием старшего помощника прокурора г.Нижняя Тура Чечулиной Л.А., представителя истца Сергеева С.В.,

при секретаре Ковалевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева Евгения Анатольевича к Ледяхову Александру Дмитриевичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Пономарев Е.А. обратился в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с иском к Ледяхову А.Д. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что 16.08.2019г. в 21 час. 00 мин. на а/д Сызрань-Саратов-Волгоград, 247 км. по вине водителя Ледяхова А.Д., управлявшего автомобилем марки ... произошло столкновение с автомобилем марки ... принадлежащим Пономареву В.А., под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью истца был причинен вред средней степени тяжести с длительностью расстройства здоровья сроком выше 21 дня, в связи с чем, Пономарев Е.А. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. 00 коп., а также судебные расходы, понесенные по данному делу.

Истец Пономарев Е.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Сергеев С.В. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, указав, что основанием для компенсации морального вреда является тот факт, что в результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, которые отнесены к категории средней степени тяжести, просил удовлетворить заявленные требования истца Пономарева Е.А.

Ответчик Ледяхов А.Д., представитель Жигин М.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, предоставили возражения на исковое заявление, в котором просили с учетом требований разумности и справедливости уменьшить сумму взыскания по требованиям о компенсации морального вреда и возмещения расходов на оплату услуг представителя..

Третье лицо Пономарев В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение старшего помощника прокурора города Нижней Туры Чечулиной Л.А., полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Как следует из материалов дела, 16.08.2019г. в 21 час. 00 мин. на а/д Сызрань-Саратов-Волгоград, 247 км. по вине водителя Ледяхова А.Д., управлявшего автомобилем марки ... произошло столкновение с автомобилем марки ... принадлежащим Пономареву В.А., под управлением Пономарева Е.А. Управляя транспортным средством марки «Лада 111760» Ледяхов А.Д. в нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации при проезде нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка. В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью истца был причинен вред средней степени тяжести.

Постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 08.11.2019г. Ледяхов А.Д. по факту нарушения правил дорожного движения, повлекшего причинение потерпевшему Пономареву Е.А. вреда здоровью средней тяжести, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Вышеуказанное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 30.11.2019г. (л.д. 6-7).

Согласно заключению эксперта № от .... Пономареву Е.А. в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней степени тяжести (л.д. 9-12).

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного №, следует, что Пономарев Е.А. находился на стационарном лечении в ГУЗ Областная клиническая больница г. Саратова в период с 16.08.2019г. по 21.08.2019г. с диагнозом: ...

Суд соглашается с доводами представителя истца о том, что в результате полученных травм Пономарев Е.А. претерпевал нравственные переживания, поскольку согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания. Следовательно, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Ответчик Ледяхов А.Д. каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии мер к возмещению морального вреда или оказания иной помощи истцу, в судебное заседание не представил.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий истца, вызванных причинением ему вреда здоровью, учитывая продолжительность и способы лечения, индивидуальные особенности личности Пономарева Е.А., учитывая, что условия и образ его жизни до ДТП и после не изменились, отсутствует тяжесть наступивших последствий в виде установления инвалидности, каких-либо ограничений к труду, суд полагает, что требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей чрезмерно завышено. Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая характер травмы, суд пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца в размере 200 000 рублей.

Рассматривая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 18000 руб. 00 коп., связанных с оплатой услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Учитывая вышеуказанное, руководствуясь ст. ст. 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, характер спора, объем оказанных услуг, участие представителя в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании расходов подлежит удовлетворению в полном объеме. Данные расходы подтверждены документально, а именно: договором оказания юридических услуг от .... и платежным поручением № от .... (л.д. 15-16), доказательств, свидетельствующих о чрезмерности судебных расходов, ответчиком в судебное заседание не представлено.

Так как истец при подаче иска в суд освобожден от уплаты судебных расходов, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 300 рублей (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пономарева Евгения Анатольевича к Ледяхову Александру Дмитриевичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Ледяхова Александра Дмитриевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 18000 (Восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Ледяхова Александра Дмитриевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> в доход бюджета Нижнетуринского городского округа государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья Е.Н. Лейпи