Решение от 11.02.2021 по делу № 5-186/2021 от 11.02.2021

КОПИЯ

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении «11» февраля2021 года г. Рассказово Мировой судья судебного участка №3 Рассказовского района и г. Рассказово Тамбовской области Егорова С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении гр. Филиппова Николая Алексеевича, <ДАТА> года рождения, г. Рассказово Тамбовской области<АДРЕС>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, УСТАНОВИЛ: <ДАТА> года в 13 час 12 минут по адресу: <АДРЕС>, водительФилиппов Н.А. управлял автомобилем <НОМЕР> признаками опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Освидетельствование проводилось на месте с помощью прибора алкотектор Юпитер № <НОМЕР>, дата поверки <НОМЕР> г., результат <ОБЕЗЛИЧЕНО>/л, состояние опьянения не установлено. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учрежденииТОГБУЗ «Рассказовская ЦРБ» отказался.Тем самымнарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. Данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В судебном заседанииФилиппов Н.А.с нарушением согласен, вину признал, факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования не оспаривает.Пояснил, что был веден в заблуждение сотрудником ГИБДД. Он был уверен, что если состояние опьянения не установлено при освидетельствовании на месте, то ему не надо ехать в больницу, и если бы ему разъяснили последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, он бы обязательно прошел освидетельствование в наркологии. После того, как он понял последствия отказа, он прошел самостоятельно освидетельствование, и состояние опьянения, в том числе не только алкогольного, но иного не установлено. Выслушав Филипова Н.А., изучив материалы дела, прихожу к выводу о доказанности вины Филиппова Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ наступает в случае невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Под неисполнением требования следует понимать отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующие обстановке. В соответствии с п. 2.7. ПДД РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обязанность водителей проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения возложена на водителей п.2.3.2 Правил дорожного движения. Однако Филипповым Н.А.данная обязанность выполнена не была, чем допущено нарушение Правил дорожного движения РФ. Требование инспектора о прохождении медицинского освидетельствования было законным и соответствовало требованиям ст.27.12 КоАП РФ, поскольку имелись достаточные основания для направления Филиппова Н.А. на медицинское освидетельствование. Факт отказа Филиппова Н.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом инспектора, видеозаписью и др. Доводы Филиппова Н.А. о том, что он был введен в заблуждение сотрудником ГИБДД, не подтверждаются материалами дела, и расцениваются судом как способ избежать административной ответственности. Тот факт, что Филиппов Н.А, прошел медицинское освидетельствование после составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и у него не было установлено состояние опьянения, не опровергает факта отказа Филиппова Н.А. от прохождения медицинского освидетельствования по требованию сотрудника полиции. Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что не доверять представленным в суд доказательствам, оснований нет. Все документы составлены в установленном законом порядке, уполномоченным на то должностным лицом. Существенных процессуальных нарушений при их составлении, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не допущено и у суда нет оснований признавать их недопустимыми доказательствами по делу. Также суд находит законными все процессуальные действия, совершенные сотрудниками ГИБДД, поскольку документы составлены, оформлены, а действия выполнены с соблюдением требований закона, в том числе, с применением видеозаписи. При назначении наказания Филиппову Н.А.за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 ч.1 КоАП РФ, судом учитывается характер совершенного им правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, смягчающих и обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Оснований для применения п.п.2.2 ст.4.1 КоАП РФ не имеется. Руководствуясь ст.ст.12.26 ч.1, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 12.26 ░.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░/░ 04641407640), ░░░ 6831004679, ░░░ 682901001 ░░░ 046850001, ░/░ 40101810000000010005, ░░░ 18811601123010000140, ░░░░░ 68725000, ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.32.2 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 31.5 ░░░░ ░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░ ░.2 ░░.32.7 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. 1. ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░. 2. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░: /░░░░░░░/ ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.<░░░1>