Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-605/2022 от 23.09.2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Иркутск 11 октября 2022года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

рассмотрев материалы дела № 38МS0015-01-2022-003324-95 (№ 12-605/2022) по жалобе КАЮ, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г.Иркутска от 7 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.13 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска от 7 сентября 2022 года КАЮ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.13 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что он 26 июля 2022 года в 20 часов 13 минут, находясь на водоеме «Падь долгая» в районе дома № 11 «а» микрорайона Первомайский в г. Иркутске, осуществил стрельбу из оружия в неотведенном для этого месте.

Этим постановлением КАЮ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией оружия.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, КАЮ обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая, что его вина установлена лишь на основании показаний свидетеля и сотрудника полиции, других доказательств в материалах дела не содержится.

В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения жалобы и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения жалобы.

Изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за стрельбу из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.13 названного Кодекса, характеризует действие, выраженное в стрельбе из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах.

В силу статьи 1 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон об оружии) к оружию не относятся изделия, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения, спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием.

В соответствии со статьей 3 Закона об оружии к гражданскому оружию относится спортивное пневматическое оружие с дульной энергией свыше 3 джоулей.

Основанием для вынесения в отношении КАЮ постановления о назначении административного наказания по части 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом судебном акте выводы о том, что он 26 июля 2022 года в 20 часов 13 минут, находясь на водоеме «Падь долгая» в районе дома № 11 «а» микрорайона Первомайский в г. Иркутске, осуществил стрельбу из пневматической винтовки марки «Байкал» mr512 с.

Вместе с тем, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не учтено следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Однако, мировым судьей не назначена и не проведена соответствующая экспертиза в целях установления того обстоятельства, является ли изъятая у КАЮ пневматическая винтовка оружием применительно к вышеприведенным нормам Закона об оружии.

Установление указанного обстоятельства требует специальных познаний, в отсутствие которых вывод мирового судьи о том, что в действиях КАЮ имеется состав вменяемого ему административного правонарушения, нельзя признать обоснованным.

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Не проверена дульная энергия изъятой у КАЮпневматической винтовки, что является необходимым условием для признания ее оружием.

Мировой судья принял обжалуемое решение о признании КАЮ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав имеющиеся по делу доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу, однако мер к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не принял.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с нарушением требований КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска от 7 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.13 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КАЮ не может быть признано законным и обоснованным, поскольку вышеуказанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело должно быть возвращено на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть данное дело, так как срок давности привлечения КАЮ к административной ответственности по настоящему делу не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу КАЮ удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г.Иркутска от 7 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.13 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КАЮ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть данное дело.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья _____________