Решение по делу № 1-42/2016 от 19.12.2016

Дело № 1-42/2016 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Борисоглебск 19 декабря 2016 года Мировой судья судебного участка № 3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области Голенко И.С., при секретаре Родионовой Т.Ф., с участием государственного обвинителя - старшего помощника межрайпрокурора Борисоглебской межрайонной прокуратуры Гринцевич В.В., подсудимого Уксусова С.В., защитника Кувшиновой А.В., предоставившей удостоверение<НОМЕР> от 09 октября 2015 года и ордер <НОМЕР> от 06 декабря 2016 года,

рассмотрев в помещении судебного участка № 3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области в открытом судебном заседании в порядке ст. 316 УПК РФ уголовное дело в отношении: Уксусова С.В.,<ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Уксусов С.В. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Терновского района Воронежской области от 11 августа 2016 года, вступившим в законную силу 29 августа 2016 года,Уксусов <ФИО1> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

22.10.2016 года около 00 час. 30 мин. в доме <НОМЕР> у Уксусова С.В., пребывавшего в состоянии алкогольного опьянения, осознававшего, что ранее он был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник умысел на управление находящимся в его распоряжении автомобилем марки ЛАДА 111730 LADA KALINA с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>.

Выполняя свой умысел, Уксусов С.В., в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по  ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ  об  административных  правонарушениях, около 02 часов 54 минут того же дня,  осуществлял  движение около дома №3 по проезду Элеваторный г. Борисоглебска Воронежской области, управляя автомобилем марки ЛАДА 111730 LADA KALINA с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, где был остановлен сотрудниками 4 взвода ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АА <НОМЕР> от 22.10.2016 года, произведенного сотрудниками ДПС с использованием прибора алкотектор «Юпитер», у Уксусова С.В. установлено состояние алкогольного опьянения: в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,348 мг/л. Таким образом, своими действиями Уксусов С.В. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. По уголовному делу по обвинению Уксусова С.В. дознание было проведено в сокращенной форме. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме. Подсудимый Уксусов С.В. в ходе судебного разбирательства согласился с приведенным выше обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Поскольку подсудимый Уксусов С.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ч. 2 ст. 218 УПК РФ заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по данному уголовному делу, и в ходе судебного заседания поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признал свою вину в полном объеме, заявил названное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознав последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и государственный обвинитель - старший помощник межрайпрокурора Борисоглебской межрайонной прокуратуры Гринцевич В.В., а также защитник Кувшинова А.В., не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, судья полагает, что условия, предусмотренные ст. 314 и ст. 316 УПК РФ для особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу соблюдены и полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При этом судьей принимается во внимание, что обвинение с которым согласился подсудимый Уксусов С.В., является обоснованным, и подтверждается находящимися в материалах уголовного дела доказательствами, в связи с чем судья полагает, что подсудимым Уксусовым С.В. совершено управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. При назначении наказания подсудимому Уксусову С.В. суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно. Суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а именно, что Уксусов С.В. судимости не имеет, свою вину в совершении преступления полностью признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершил преступление небольшой тяжести, в котором раскаивается, имеет малолетнего ребенка. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Уксусовым С.В. преступления, личности виновного, смягчающих обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что Уксусову С.В. за совершенное преступление следует назначить наказание в виде обязательных работ. Кроме того, судья приходит к выводу о необходимости назначения Уксусову С.В. за совершенное преступлениедополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначение которого за совершение данного преступления является обязательным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.  ст.  296, 297, 302-304 , 307-309, 316  УПК  РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать Уксусова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года 08 (восемь месяцев). Меру процессуального принуждения Уксусову С.В. - обязательствоо явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль марки ЛАДА 111730 LADA KALINA с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу: Воронежская область, г. Борисоглебск, ул. Матросовская, д. 2а, возвратить Уксусову С.В. по принадлежности. Освободить Уксусова С.В. в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда защитника по назначению в ходе предварительного расследования в форме дознания, отнеся процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 1 100 рублей на счет государства (Федерального бюджета РФ). На приговор мирового судьи может быть подана апелляционная жалоба или внесено апелляционное представление в Борисоглебский городской суд Воронежской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае обжалования приговора мирового судьи, лицо, в отношении которого рассмотрено уголовное дело вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией, заявив об этом ходатайство как при принесении апелляционной жалобы на приговор, так и при принесении возражения на апелляционное представление государственного обвинителя, а также в самостоятельно поданном заявлении. Мировой судья п/п И.С.Голенко