Дело №
59RS0№-43
РЕШЕНИЕ
<адрес> 15 ноября 2022 года
Судья Свердловского районного суда <адрес> Анищенко Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>» в отношении заявителя,
УСТАНОВИЛ:
постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, просит постановление отменить, в обоснование жалобы указала, на протяжении длительного времени ставит свое транспортное средство у дома в кармане на против своих окон. В период вмененного правонарушения практически не пользовалась транспортным средством, поскольку находилась дома на больничном с ребенком, поэтому о том, что парковка платная узнала позже. Её семья является малоимущей, она находиться в декретном отпуске, поэтому возможности оплатить штраф не имеет.
Заявитель, извещенная надлежаще, в судебном заседании участия не принимала, отложить рассмотрение жалобы не просила.
Согласно ч. 2 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК "Об административных правонарушениях в <адрес>" невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере одной тысячи рублей.
Решения Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 78 "Об утверждении Положения о парковках общего пользования местного значения <адрес>", утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес> (далее - Порядок).
Пунктом 4.4. Положения, установлено, что пользователь парковки обязан осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки одним из способов, указанных в пункте 4.10 Положения, в течение двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку (при размещении транспортного средства многодетной семьи - в течение ста двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку).
Согласно п.4.5. Положения, оплата размещения транспортного средства на платной парковке вдоль проезжей части производится за каждый полный час использования платной парковки вдоль проезжей части или неполный час использования платной парковки вдоль проезжей части в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной парковки вдоль проезжей части.
Границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес> и Перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>, утверждены Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>».
Данным Постановлением установлено, что парковки (парковочные места), расположенные на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>, в том числе, по <адрес> от <адрес>, используются на платной основе.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:55 до 16:33 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения <адрес> по адресу: <адрес> в районе <адрес> было размещено транспортное средство марки OPEL P-J ASTRA, государственный регистрационный знак В040КМ159, собственником (владельцем) которого является ФИО1, без внесения платы, в порядке установленном постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>», то есть с нарушением п.п. 4.4, 4.5 Положения о парковках общего пользования местного значения <адрес>, утверждённого решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.
Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>».
Факт совершения административного правонарушения подтверждается фото- и видеоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, а именно, комплекса измерительного значений текущего времени с фото-видеофиксацией «Дозор-М3» с регистрационным номером №-АА014, внесенным в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, то есть допущенным к эксплуатации на территории Российской Федерации, средство прошло поверку ДД.ММ.ГГГГ, имеет действительный срок поверки до ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о поверке № С-СП/09-08-2021/859669576); отсутствием сведениями об оплате парковки автомобиля с государственным регистрационным знаком В040КМ159; схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки; протоколом рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами дела.
Оснований не доверять сведениям, зафиксированным специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не установлено.
Оценив представленные доказательства на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в том числе в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и установив факт нарушения п.п. 4.4, 4.5 Положения о парковках общего пользования местного значения <адрес>, утверждённого решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №., судья приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>».
ФИО1 не оспаривает факт невнесения платы за парковку принадлежащего ей транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не влекут отмену постановления по делу, в силу следующего.
Согласно ответов на запросы из центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения и МКУ «Пермская дирекция дорожного движения», установлено транспортное средство с государственным регистрационным знаком В040КМ159 в августе месяце ФИО1 систематически передвигалась на транспортном средстве по дорогам <адрес>, то есть имела возможность убедиться, при размещении автомобиля, что парковка по <адрес> в районе <адрес>, является платной, то есть увидеть дорожные знаки 6.4 «парковка» и 8.8 «платные услуги», наличие которых и распространение зоны действия которых на парковочные места в районе <адрес>, подтверждается видеозаписями и схемой организации дорожного движения.
Ссылки заявителя на наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, не влияют на квалификацию её действий по ч. 2 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>» и не могут явиться основанием к освобождению её от административной ответственности или изменения назначенного наказания.
Несогласие с постановлением административной комиссии не является основанием к отмене обжалуемого акта, постановленного с соблюдением с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 6.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>». Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
Р Е Ш И Л:
постановление по делу об административном правонарушении вынесенное административной комиссией Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.
Судья: Т.В. Анищенко