Решение по делу № 5-284/2012 от 16.03.2012

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2012 г.                                                                                                   г. Улан-Удэ<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Санхядова И.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении в отношении Бачурин А.К.1, <ДАТА> года рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, состоящего фактически в брачных отношениях, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, с высшим образованием, не работающего, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> г. Улан-Удэ, ДНТ «Мичурина», ул. <АДРЕС> зарегистрированного по адресу <АДРЕС> район Республики <АДРЕС>, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

<ДАТА3> в 17 час. 05 мин. на ул. <АДРЕС> гор. Улан-Удэ Бачурин А.К.1, находящийся за управлением транспортного средства марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Бачурин А.К.1 вину в совершении нарушения не признал, указал, что автомашиной он не управлял, поэтому от прохождения освидетельствования отказался, также отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как был трезв. Кроме того указал, что когда он с другом <ФИО2> пошел в магазин, то они решили проверить закрыты ли двери его автомашины, когда они проверяли, то подъехала автомашина ДПС, инспектор ДПС попросил у него документов, но их у него не было. Его друг пошел к нему в дом, но документы не нашел. Тогда их доставили в ГИБДД на ул. <АДРЕС>, там они пробыли около 2 часов, затем пошли домой, но по дороге их остановили инспектора ДПС. Инспектор ДПС снова отвез его к автомашине, он дал ему военный билет, после чего в патрульной автомашине ДПС на ул. <АДРЕС> г. Улан-Удэ в отношении него стали оформлять протоколы.

Свидетель <ФИО2> пояснил, что он с Бачурин А.К.1 Андреем пошел в магазин, затем они решили проверить закрыты ли двери автомашины Бачурин А.К.1, но в это время подъехала автомашина ДПС, и инспектор ДПС попросил у Бачурин А.К.1 документы, так как их не было, то он пошел к нему домой за документами, но не нашел их, тогда их доставили в ГИБДД на ул. <АДРЕС>, там они пробыли около двух часов, затем пошли домой, но по дороге их вновь остановили инспектора ДПС, посадив Бачурин А.К.1 Андрея в машину уехали. Когда он подходил к дому, то автомашины ДПС уже уезжала. Как составляли протокол в отношении Бачурин А.К.1 он не видел. 

Выслушав Бачурин А.К.1, свидетеля <ФИО2>, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Бачурин А.К.1, суд приходит к выводу о том, что вина правонарушителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана.

Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА3> 03 АА <НОМЕР> следует, что <ДАТА3> в 17 час. 05 мин. на ул. <АДРЕС> гор. Улан-Удэ Бачурин А.К.1, находящийся за управлением транспортного средства марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу требований ч.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» о наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки «Контроль трезвости».

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 07.03. 2012 г. 03 МН <НОМЕР> следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование Бачурин А.К.1 явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако Бачурин А.К.1 пройти медицинское освидетельствование отказался.

Как указал Бачурин А.К.1 в судебном заседании он от прохождения медицинского освидетельствования отказался, так как автомашиной он не управлял, а также был трезв.

Между тем, в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить - по требованию сотрудника милиции - освидетельствование на состояние опьянения.

Указание в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на выявленный признак опьянения Бачурин А.К.1 - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, является критерием, при наличии которого имеются достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

Управление Бачурин А.К.1 транспортным средством подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> 03 ВМ <НОМЕР>.

Кроме того, как следует из рапорта инспектора ДПС <ФИО5> он <ДАТА3> следуя по ул. <АДРЕС>, увидел с ДНТ «Мичурина» выезжает автомашина <ОБЕЗЛИЧИНО> <НОМЕР> у которой не были включены внешние ходовые огни. Попроси водителя представить документы, водитель пояснил, что документов нет. После чего личность Бачурин А.К.1 была установлена. Затем последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался, также он отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Таким образом довод Бачурин А.К.1 и свидетеля <ФИО2> о том, что Бачурин А.К.1 автомашиной не управлял опровергается материалами дела, исследованными в суде.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» указанное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

           Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является совершение нарушения впервые, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

           Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Признать виновным Бачурин А.К.1, <НОМЕР> года рождения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок лишения права управления транспортным средством исчислять со дня вступления в законную силу настоящего постановления. 

В соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Документы, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию постановления направить ОБ ДПС ГИБДД МВД РБ и правонарушителю. Постановление может быть обжаловано вЖелезнодорожный районный суд г. Улан-Удэ РБ в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ РБ. Мировой судья И.З. Санхядова Копия верна: мировой судья Санхядова И.З.