Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-781/2023 ~ М-735/2023 от 05.10.2023

УИД 38RS0005-01-2023-000842-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо                                           13 декабря 2023 г.

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Новоселова Д.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козыревой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-781/2023 по иску муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к Самохиной Софье Викторовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

МУП «Тепловодоканал» обратилось в суд с иском к Самохиной С.В. о признании договора энергоснабжения, предусмотренного ст. 539 ГК РФ, заключенным с момента открытия лицевого счета, о взыскании 76 574 рубля 82 копейки задолженности по оплате коммунальных услуг, в том числе по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, 2 497 рублей расходов по уплаченной государственной пошлине.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик, проживая в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, не выполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, чем нарушает положения части 1 ст. 153 ЖК РФ. Согласно расчету истца, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 76 574 рубля 82 копейки.

Между управляющей жилым домом организацией и МУП «Тепловодоканал» не заключен договор об энергоснабжении, отсутствует возможность исполнения ответчиками, являющимися собственниками квартиры, обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг в порядке, предусмотренном ст. 155 ЖК РФ.

При этих условиях, по мнению истца, внесение оплаты за все коммунальные услуги должно производиться потребителем коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации – МУП «Тепловодоканал», поскольку договор между МУП «Тепловодоканал» с ответчиком заключен в связи с фактическим потреблением таких услуг по теплоснабжению (конклюдентные действия). Лицевые счета МУП «Тепловодоканал» были открыты 01 января 2003 года.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просила о рассмотрении дела без участия представителя МУП «Тепловодоканал», выразила согласие на рассмотрение дела в случае неявки ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Самохина С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

Конверт с почтовой корреспонденцией, адресованный ответчику по адресу регистрации и проживания, был возвращен в суд организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения. При этом действующий «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденный приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п, соблюден: отправлению присвоен всероссийский почтовый идентификатор, имело место неудачная попытка вручения отправления, по истечении срока хранения корреспонденции она была возвращена отправителю с соответствующей отметкой, проставленной по установленной форме.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам совершеннолетний дееспособный гражданин.

Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещения, направленные по этому адресу, считаются доставленными, а ответчик – надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

Суд, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Третье лицо администрация Бодайбинского городского поселения в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте слушания дела извещена, уважительных причин неявки суду не представила, просила о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Определением Бодайбинского городского суда от 13 декабря 2023 года производство по делу было прекращено в части исковых требований МУП «Тепловодоканал» о признании договора энергоснабжения заключенным.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования МУП «Тепловодоканал» к Самохиной С.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (ниже по тексту «ЖК РФ») наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 ст. 153 указанной нормы, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает: у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1); у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 ст. 169 настоящего Кодекса (пункт 5).

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 ст. 154 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, Самохина С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным с администрацией Бодайбинского городского поселения. Договор социального найма заключен с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

Пунктом «з» пункта 5 раздела II указанного выше договора социального найма жилого помещения наниматель – Самохина С.В. приняла на себя обязательства своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно справке МУП «Служба заказчика» и поквартирной карточке в отношении квартиры по приведенному адресу в ней никто не зарегистрирован.

По информации Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Бодайбинский» Самохина С.В., уроженка <адрес>, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>

Согласно части 1 ст. 20 ГК РФ жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Заключив договор социального найма и открыв лицевой счет для оплаты коммунальных услуг на свое имя, Самохина С.В., тем самым, в соответствии с требованиями части 1 ст. 20 ГК РФ уведомила кредитора – МУП «Тепловодоканал» о месте своего жительства и необходимости направления ей требований и корреспонденции, вытекающих из таких отношений по приведенному выше адресу.

Аналогичные обстоятельства установлены решением Бодайбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым договор энергоснабжения, предусмотренный ст. 539 ГК РФ, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признан заключенным между сторонами с момента заключения с Самохиной С.В. договора социального найма жилого помещения и открытия лицевого счета на ее имя.

В этих условиях, требование о взыскании задолженности, а равно судебные извещения, направленные Самохиной С.В. по надлежащему её фактическому адресу постоянного проживания: <адрес>, считаются доставленными, и риск отсутствия получения которых несет сам гражданин (часть 1 ст. 20, ст. 165.1 ГК РФ).

Для оплаты предоставляемых МУП «Тепловодоканал» коммунальных услуг в отношении жилого помещения на имя нанимателя Самохину С.В. был открыт лицевой счет №, на котором были учтены все начисления и выплаты в счет исполнения соответствующих обязательств в отношении квартиры.

Согласно данным лицевого счета, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства по оплате коммунальных услуг не исполнялись, платежи не производились ни полностью, ни в какой-либо части.

По расчетам истца долг ответчицы по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичной оплаты в размере 8 514 рублей 71 копейки и снятий на сумму 21 896 рублей 32 копейки составил 76 574 рубля 82 копейки.

Приведенные сведения о состоянии лицевого счета, применяемую организацией – истцом методику расчетов сумм коммунальных платежей, их составляющих, размер задолженности в сумме 76 574 рубля 82 копейки ответчица не оспорила, каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность и правильность данного расчета в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представила.

О наличии каких-либо льгот, законных скидок с оплаты, правах на жилищную субсидию, ненадлежащем качестве оказания услуг или предоставлении их с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а равно в связи с отсутствием фактического проживания кого-либо из зарегистрированных в жилом помещении лиц, подтвержденных в установленном порядке допустимыми доказательствами по делу в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ответчица не заявила.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. ст. 56, 67, 68 ГПК РФ суд находит достоверно установленным наличие у Самохиной С.В. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 574 рубля 82 копейки, которая в силу ст. ст. 67, 155 ЖК РФ подлежит взысканию с нее в полном объеме в пользу МУП «Тепловодоканал».

На основании части 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу МУП «Тепловодоканал» подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины по иску по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2497 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к Самохиной Софье Владимировне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать с Самохиной Софьи Владимировны <данные изъяты> в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» 76 574 рубля 82 копейки долга по оплате коммунальных услуг, 2 497 рублей расходов по уплаченной государственной пошлине по иску, а всего в сумме 79 071 рубль 82 копейки (семьдесят девять тысяч семьдесят один рубль 82 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                  Д.С. Новоселов