Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-124/2023 от 07.03.2023

Мировой судья – Церех И.А.

Дело об административном правонарушении № 12-124/2023

УИД 24MS0055-01-2022-005347-16

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск                                 13 апреля 2023 г.

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Измаденов А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – Гомзякова Александра Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска от 16.01.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном                        ст. 17.8 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока,

установил:

    вышеуказанным постановлением Гомзяков А.В. признан виновным              в том, что 16.12.2022 г. в 10 часов 30 минут <адрес> во время осуществления исполнительных действий (принудительного исполнения исполнительных документов) отталкивал судебного пристава по ОУПДС ОСН, хватал его за руки и пытался закрыть входную дверь, чем воспрепятствовал законной деятельности названного должностного лица, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

    За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, Гомзякову А.В. назначено наказание               в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 24).

    Не согласившись, Гомзяков А.В. подал жалобу, в которой, оспаривая свою виновность и приведя ряд доводов, просит постановление отменить,              а так же восстановить пропущенный срок обжалования (л.д. 41).

    В судебном заседании Гомзяков А.В. требования поддержал, сослался на доводы, приведённые в жалобе.

    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – судебный пристав по ОУПД ОСН ФИО5                       в судебном заседании не присутствовал, извещён надлежащим образом, что следует из почтового конверта (л.д. 48).

ОСП по Кировскому району г. Красноярска своего представителя                 в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом путём вручения извещения курьером (л.д. 44).

Главное управление Федеральной службы судебных приставов                   по Красноярскому краю своего представителя в судебное заседание                     не направило, уведомлено надлежащим образом, что следует из почтового уведомления (л.д. 45).

Поскольку неявившиеся участники производства по делу об административном правонарушении извещены надлежащим образом, считаю возможным рассмотреть жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в их отсутствие.

Оценив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

    Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу                                       об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения копии постановления (ч. 1).

В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, пропущенный срок может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2).

В судебном заседании установлено, что копия оспариваемого постановления вручена Гомзякову А.В. 22.01.2023 г. (л.д. 26).

Исходя из ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба могла быть подана Гомзяковым А.В. в срок – по 01.02.2023 г. (10 дней с 22.01.2023 г.).

26.01.2023 г., то есть в пределах установленного законом срока, Гомзяков А.В. направил жалобу на судебный участок мирового судьи                  (л.д. 28, 29).

Однако, 10.02.2023 г. определением судьи Кировского районного суда г. Красноярска жалоба возвращена в связи тем, что подана с нарушением установленного порядка (л.д. 31).

Копия названного определения получена Гомзяковым А.В.               24.02.2023 г. (л.д. 36, 37).

01.03.2023 г., то есть спустя 4 дня с момента получения определения                 от 10.02.2023 г., Гомзяков А.В. вновь подал жалобу на судебный участок                (л.д. 41).

Поскольку изначально Гомзяков А.В. обратился с жалобой в пределах установленного законом срока и в последующем своевременно реализовал право на защиту, прихожу к выводу о том, что причины пропуска срока следует признать уважительными, а пропущенный срок обжалования восстановить на основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое                         к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ указано, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого                    к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Требования к постановлению по делу об административном правонарушении приведении в ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из оспариваемого постановления следует, что Гомзяков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.

Правонарушение выразилось в том, что 16.12.2022 г.                                     в 10 часов 30 минут по <адрес> во время осуществления исполнительных действий (принудительного исполнения исполнительных документов) отталкивал судебного пристава по ОУПДС ОСН, хватал его за руки и пытался закрыть входную дверь, чем воспрепятствовал законной деятельности названного должностного лица, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Мировой судья пришёл к выводу о виновности Гомзякова А.В.                   на основании протокола об административном правонарушении, заявки               на привлечение судебных приставов ОСН, копии исполнительного листа, копии постановления о возбуждении исполнительного производства                        и письменных пояснений Гомзякова А.В.

При этом названные доказательства являются противоречивыми.             В протоколе об административном правонарушении приведены обстоятельства вменённого правонарушения, однако, в своих письменных объяснениях Гомзяков А.В. отрицал свою виновность и не указывал на то, что он совершал какие – либо действия в отношения судебного пристава.

Иные приведенные документы не содержат сведений об обстоятельствах событий, которые приведены в протоколе                                     об административном правонарушении. Рапорт должностного лица                                    в материалах дела отсутствует. Судебный пристав – исполнитель, иные очевидцы событий в судебное заседание не вызваны и не допрошены.

В обжалуемом постановлении отсутствует оценка исследованных доказательств, позволяющая сделать вывод о виновности Гомзякова А.В.                 в совершении вменённого правонарушения, который в силу закона не обязан доказывать свою невиновность. Постановление должным образом                           не мотивировано и не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей не выполнены задачи производства по делу об административном правонарушении, а дело рассмотрено не всесторонне и не полно.

Допущенное мировым судьей нарушение процессуальных требований является существенным, в связи с чем оспариваемое постановление                       на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

восстановить лицу, в отношении которого ведётся производство                по делу об административном правонарушении, – Гомзякову Александру Викторовичу срок на обращение с жалобой.

Жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу                об административном правонарушении, – Гомзякова Александра Викторовича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска от 16.01.2023 г. в отношении Гомзякова Александра Викторовича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении направить мировому судье судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                     Измаденов А.И.