Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-211/2022 ~ М-194/2022 от 25.04.2022

Дело (УИД) № 29RS0026-01-2022-000421-30

Производство № 2-211/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Холмогоры 30 мая 2022 г.

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коржиной Н.В.

при секретаре Пестовой О.В.,

с участием помощника прокурора Холмогорского района Полуяновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры гражданское дело по исковому заявлению Ворониной О.Н. к Дроздову М.И. о взыскании компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) произошедшего по вине водителя Дроздова М.И., управлявшего автомобилем Петербилт 387, госномер №, принадлежащего Павлову А.Г., и Воронина Д.П., управлявшего автомобилем Lada XRAY, госномер №, принадлежащего Ворониной О.Н. на 1213 км автотороги М-8 на территории поселка «Дорожников» Воронина О.Н. получила травмы <данные изъяты>, причинена сильная физическая боль. Воронина О.Н. с места ДТП госпитализирована в Архангельскую областную больницу с диагнозом: <данные изъяты>. Дроздов М.И. нарушил п.1.5 ПДД РФ и признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Потерпевшая Воронина О.Н. обратилась в суд с иском к Дроздову М.И. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей. В обоснование иска указала, что в связи с ДТП ей причинены нравственные страдания.

Истец, третье лицо Воронин Д.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо Павлов А.Г. извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в телефонограмме просит рассмотреть без своего участия, указал, что в трудовых отношениях с Дроздовым М.И. не состоит, транспортное средство им использовалось по договору аренды.

Ответчик Дроздов М.И. извещен надлежащим образом, в телефонограмме просит рассмотреть дело без своего участия, просит снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования с учетом требований разумности и справедливости, изучив материалы настоящего дела, материалы административного расследования, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, использование транспортных средств обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из положений ст. 150 ГК РФ следует, что жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

На основании ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено и следует из материалов административного расследования, что ДД.ММ.ГГГГ 7 часов 40 минут на 1213 км.+730 м ФАД М-8 Холмогоры в г. Архангельске, водитель Дроздов М.И., управляя автомобилем Петербилт 387, госномер №, допустил столкновение с автомобилем Lada XRAY, госномер №, под управлением водителя Воронина Д.П., принадлежащего Ворониной О.Н. В результате ДТП телесные повреждения получила Воронина О.Н.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Дроздов М.И. нарушил п.1.5 ПДД РФ. Водитель Дроздов М.И. управляя автомобилем Петербилт, госномер №, допустил столкновение с автомобилем Lada XRAY, госномер №, после которого автомобиль Lada XRAY отбросило на стойку с дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, произошло ДТП. Автомобиль и стойка с дорожными знаками получили механические повреждения, что создает угрозу безопасности дорожного движения. Вина доказана материалами административного дела, ответчиком не оспаривается.

Постановлением врио заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску от 14 марта 2022 г. Дроздов М.И.признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.33 КоАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В протоколе об административном правонарушении и объяснениях у пострадавшей Ворониной О.Н.зафиксирован ушиб правого голеностопного сустава, госпитализирована в Архангельскую областную клиническую больницу.

Согласно выписке из первичного осмотра травматолога ГБУЗ Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ Ворониной О.Н. установлен диагноз <данные изъяты>. <данные изъяты>.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к выводу, что <данные изъяты>.

Постановлением старшего инспектора ИАЗ отделения административной практики отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску от 25 апреля 2022 г. производство по делу об административному правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Дроздова М.И.прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно исковому заявлению, истец в результате ДТП испытала болевые ощущения, которые беспокоили на протяжении длительного времени, испытала страх за свою жизнь и здоровье в связи с госпитализацией в больницу, опасалась возможности остаться инвалидом, снижение общего физического тонуса организма, вызванного стрессовой ситуацией, возможности лишиться на длительный период времени возможности вести привычный образ жизни.

    Из письменных пояснений истца, содержащихся в исковом заявлении, следует, что действиями ответчика ей причинены физические и как следствие нравственные страдания описанные выше.

Истцу и ответчику при подготовке к судебному заседанию разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств и возражений относительно доводов истца, размера заявленной компенсации морального вреда, имущественного и финансового состояния не представлено. Истцом дополнительных доказательств в обоснование размера заявленной компенсации морального вреда не представлено.

С учетом перечисленных выше обстоятельств, при которых причинен моральный вред, характера, степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, а также степени вины причинителя вреда, принципов разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина 300 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Ворониной О.Н. к Дроздову М.И. о взыскании компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

    Взыскать с Дроздова М.И. в пользу Ворониной О.Н. компенсацию морального вреда в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Дроздова М.И. в доход бюджета муниципального района государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В. Коржина

Мотивированное решение составлено 30 мая 2022 г.