Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6724/2019 от 16.05.2019

Судья: Строганкова Е.И.              гр. дело № 33-6724/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2019 года                             город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Салдушкиной С.А.

судей Самодуровой Н.Н., Маликовой Т.А.

при секретаре Моревой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Данилова А.Ю. на решение Новокуйбышевского городско суда Самарской области от 18 марта 2019 года, которым постановлено: Уточненные исковые требования Сайгашкина Д.А. к Данилову А.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с Данилова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Новокуйбышевска Куйбышевской области, в пользу Сайгашкина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Уфа Советского района Башкирской АССР, сумму займа в размере 125 000 руб., проценты на сумму долга, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 01.01.2018 года по 25.02.2019 года в размере 32 525,59 руб., государственную пошлину в размере 4 350,51 руб., а всего взыскать 161 876 рублей 10 копеек.

Взыскать с Данилова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Новокуйбышевска Куйбышевской области, в пользу Сайгашкина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Уфа Советского района Башкирской АССР, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ на остаток долга в размере 125 000 руб. за период с 26.02.2019 года по день уплаты суммы долга.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., возражения истца Сайгашкина Д.А. против доводов апелляционной жалобы судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сайгашкин Д.А. обратился в суд с иском к Данилову А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 16.10.2017г. ответчик взял у него в долг денежную сумму в размере 430 000 руб., что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской. Согласно расписке Данилов А.Ю. обязался в срок до 31.12.2017г. вернуть истцу денежные средства в размере 555 000 руб.

В установленный договором срок ответчик не возвратил денежные средства. В последствии возвратил часть долга в общей сумме 298000 руб.

С учетом уточнений истец, просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 125 000 руб. по заемному обязательству от 16.10.2017г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 940,07 руб. за период с 01.02.2018г. по 25.02.2019г., проценты за пользование денежными средствами на остаток долга в сумме 125 000 руб., начиная с 26.02.2019г. до момента полного исполнения решения суда, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 5 770 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Данилов А.Ю. просит решение суда отменить в части определения взысканного размера процентов 125 000 руб. и принять по делу ново решение, которым снизить размер процентов до разумных пределов, изменить размер остатка долга и размер процентов на остаток долга с 26.02.2019г. по день уплаты суммы долга.

Судебной коллегии от Данилова А.Ю. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п.1, п.3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.10.2017г. между Сайгашкиным Д.А. и Даниловым А.Ю. заключен договор займа, по условиям которого Данилову А.Ю. Сайгашкиным Д.А. в долг переданы денежные средства сумме 430 000 руб., которые ответчик обязался вернуть в срок 31.12.2017г. с учетом процентов в размере 555 000 руб.

В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком составлена расписка, факт получения денежных средств от истца ответчик не оспаривал.

В ходе рассмотрения дела ответчиком в пользу истца выплачено 132 000 руб., остаток долга на 25.02.2019 года составляет 125000 рублей.

При этом суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 319 ГК РФ в силу, которой, если сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Учитывая тот факт, что договоренности между сторонами об очередности погашения задолженности не имелось, в первую очередь ответчиком, при сроке возврата займа и процентов 31.12.2017 года, за период с 15.11.2017 года были погашены проценты по займу в размере 125 000 руб., и только с 08.06.2018 года стали поступать платежи в счет погашения задолженности по основному долгу, остаток по которому по состоянию на дату рассмотрения дела составил 125 000 руб.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу положений п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, предусмотренные ее пунктом 1, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, разрешая требования истца о взыскании процентов за невозвращение денежных средств по договору, суд правомерно исходил из того, что обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, обязательство носит денежный характер, в связи с чем, к ответчику применима общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная статьей 395 ГК РФ.

Судом с Данилова А.Ю. в пользу Сайгашкина Д.А. взысканы предусмотренные ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами - суммой 32 525,59 руб. за период с 01.01.2018г. по 25.02.2019г., расходы по оплате государственной пошлины 4 350,51 руб.

Кроме того, в пользу Сайгашкина Д.А. судом обоснованно взысканы проценты с 26.02.2019г до фактического исполнения обязательств с суммы 125 000 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы 125 000 руб. не является суммой процентов, а является частью оставшегося основного долга, на которую подлежит начисление процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ с 26.02.2019г. по день фактического исполнения обязательств.

Довод апелляционной жалобы, что судом не учтены причины ненадлежащего исполнения взятых обязательств, не могут повлечь отмену или изменение постановленного судебного акта.

Заключение договора займа совершалось на основании взаимного волеизъявления сторон в силу положений ст.421 ГК РФ, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом займодавец принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик - по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

Изменение материального положения, наличие иждивенцев относятся к риску, который ответчик как заемщик несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства, возможно, предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 18 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Данилова Александра Юрьевича – без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: