Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-454/2021 от 01.09.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 октября 2021года      город Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Куприяновой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Назаровой А.А.,

с участием государственного обвинителя ФИО10,

подсудимого Кабачека К.В.,

защитника - адвоката Давыдова А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело №... в отношении:

Кабачека Кирилла Викторовича, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении дочь дата г.р., дочь дата г.р., работающего в ООО «***» в должности водителя, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кабачек Кирилл Викторович совершил кражу, то есть *** хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Так он, в период времени с №... часов №... минут дата по №... часов №... минут дата, более точное время не установлено, имея умысел, направленный на *** хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновение в жилище, пришел к дому №..., расположенному по адрес. После чего, действуя во исполнение своего преступного умысла, Кабачек К.В. подошел к окну адрес, расположенному на первом этаже указанного дома, в которой проживает его знакомая Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, Кабачек К.В., находясь у окна вышеуказанной квартиры, зная о том, что в адрес никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем применения физической силы надавил на окно, тем самым повредил запирающий механизм поворотно-откидной створки окна, после чего залез в квартиру Потерпевший №1, осуществив тем самым, незаконное проникновение в ее жилище. Находясь в вышеуказанной квартире, Кабачек К.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и последующего обращения чужого имущества в свою пользу, осмотрел квартиру на наличие материальных ценностей и обнаружив, *** похитил телевизор марки «***» стоимостью 22 490 рублей и денежные средства в размере 17 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а всего на общую сумму 39 990 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 39 990 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями Кабачек Кирилл Викторович совершил кражу, то есть *** хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Кабачек К.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, показал, что днем дата он встретился с Потерпевший №1, которая живет по адресу: адрес., она ему передала свою собаку на передержку. Ночью он решил вернулся обратно в квартиру Потерпевший №1, так как ранее видел там ценное имущество, ключей у него не было, он проник в квартиру через окно, квартира расположена на первом этаже дома. Окно было расположено на кухне, оно было приоткрыто сверху, он засунул правую руку в отверстие окна, надавил на него и открыл. Он прошел в комнату Потерпевший №1, где на полке шкафа обнаружил кошелек серебристого цвета, в котором находились денежные средства, в каком размере, не помнит. Пройдя чуть дальше по комнате, на маленьком столике стоял телевизор марки «***», который он также похитил, вызвал такси и сдал его в ломбард, похищенные деньги и деньги от сдачи телевизора он потратил на собственные нужды.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого по факту хищения имущества Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым дата днем ей позвонил молодой человек ее тети ФИО13– Кабачек Кирилл и сообщил, что хочет забрать собаку, которая некоторое время проживала у нее, после чего приехал, забрал и уехал. Она тоже уехала к своему молодому человеку, домой вернулась в 11 часов 30 минут дата. Приехав домой, она обнаружила, что на кухне был взломан механизм окна, также был поломан подоконник, посуда была вся разбита, лежала на полу кухни, пройдя в комнату она обнаружила, что в ее комнате нет телевизора марки «***», также на полке в шкафу она положила кошелек серебристого цвета, в котором лежали денежные средства в размере 17 500 рублей, после чего она позвонила в отдел полиции и написала заявление. Причиненный ей ущерб составляет 39 990 рублей, ущерб является для нее значительным, она не работает, является студентом СГК 3-го курса, имеются кредитные обязательства за телевизор, ежемесячный платеж составляет 2 900 рублей, на иждивении никого не имеет. Ключей от квартиры Кабачеку она не давала, в ее отсутствие заходить не разрешала. Указывает, что Кабачек возместил ей полностью материальный ущерб, извинился перед ней, претензий к нему она не имеет, от поданного гражданского иска в этой связи отказывается;

    - оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями не явившихся свидетелей:

- Свидетель №1, согласно которым у него есть знакомая Потерпевший №1, которую он знает с октября 2021 года, познакомился с ней в магазине «***». Он с Потерпевший №1 находился в близких отношениях. дата примерно в 19.00 часов к нему пришла его знакомая Потерпевший №1 У него она пробыла до 11.30 часов дата. Потерпевший №1 ему сказала, что ФИО1 – сожитель ее тети Востриковой Зои преследовал ее, так как накануне он поссорился с ФИО11 и ходил ее искал, в том числе у Потерпевший №1 Она никак не могла от него отделаться. Он даже приходил к ней домой, чтобы забрать собаку, а потом вместе они заходили в магазин и снова вернулись домой к Потерпевший №1, откуда Кабачек К.В. не хотел уходить, а все сидел и распивал спиртное. Потерпевший №1 спиртное не распивала, но потом Потерпевший №1 ушла к нему, а Кабачека К.В. выпроводила из квартиры. Квартиру она закрыла, все окна квартиры тоже были закрыты. дата в 12.00 часов ему позвонила Потерпевший №1 из дома и сообщила о том, что в ее квартиру проникли через окно, похитили телевизор и денежные средства, которые лежали в кошельке, после чего она вызвала сотрудников полиции (л.д. 151-153);

- ФИО6 ФИО4, согласно которым он работает в комиссионном магазине «***», расположенном по адресу: адрес По учетам их магазина он может сказать, что дата в магазин был продан телевизор марки «***» гражданином Свидетель №3, дата года рождения. Впоследствии дата данный телевизор был продан их магазином одному из покупателей. (л.д.51-54);

- Свидетель №3, согласно которым дата примерно в 05.00 часов ему на телефон позвонил его знакомый Кабачек Кирилл и попросил его подойти к магазину «***» расположенному по адресу: адрес. Подойдя к магазину Кабачек К.В. попросил его сдать телевизор на его документы, так как у Кабачека К.В. с собой не было документов, на что он согласился. Телевизор они сдали за 10 000 рублей. Денежные средства забрал себе Кабачек К.В. Откуда Кабачек К.В. взял телевизор, он не знает, он у Кабачек К.В. не спрашивал. (л.д.55-58);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которого осмотрена квартира, расположенная на первом этаже двухэтажного адрес, в ходе которого у Потерпевший №1 изъята копия страхового полиса. В ходе осмотра места происшествия проводилось фотографирование. Фототаблица прилагается. (л.д.8-28);

- протоколом выемки от дата, согласно которого в комиссионном магазине «***» были изъяты копия договора комиссии №... от дата, копия товарного чека №... от дата. (л.д.47-48);

- протоколом выемки от дата, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты копия кассового чека на телевизор марки «***». (л.д.68-69);

- протоколом осмотра документов от дата, согласно которого осмотрены договор комиссии №... от дата; копия товарного чека №... от дата и кассового чека на телевизор марки «***» (л.д.113-114);

- заключением эксперта №... от дата, согласно которого следует, что на дактилопленке размерами 34 мм. на 25 мм. обнаружен один след руки пригодный для идентификации личности (л.д.91-97);

- заключением эксперта №... от дата, согласно которого следует, что след пальца руки на иллюстрации №... в иллюстрационной таблице к заключению эксперта №... от дата оставлен безымянным пальцем правой руки подозреваемого Кабачек Кирилла Викторовича, дата.р. (л.д.124-132);

- протоколом осмотра предметов и документов от дата, которым осмотрены дактопленки, изъятые в ходе осмотра места происшествия (л.д.154-155).

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд принимает во внимание, что они являются последовательными как на стадии предварительного следствия, так и в суде. Показания логичны, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. При этом суд отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в их показаниях не имеется, каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимым преступления они не содержат. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у потерпевшей и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого Кабачека К.В., так как какая-либо заинтересованность в исходе дела у них отсутствует, они в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, доказательств наличия заинтересованности у потерпевшей и свидетелей в исходе уголовного дела ни подсудимым ни его защитником суду представлено не было. Таким образом, признавая эти показания достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора.

По указанным выше обстоятельствам суд также не находит оснований для самооговора Кабачека К.В.

Оценивая представленные суду письменные доказательства, суд учитывает, что они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений при их получении допущено не было.

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину Кабачека К.В. доказанной.

Действия Кабачека К.В. по факту хищения имущества Потерпевший №1 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ – кража, то есть *** хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с проникновением в жилище.

Суд считает, что квалифицирующий признак: «с причинением значительного ущерба гражданину» случае нашел свое подтверждение, поскольку похищенное имущество являлось значимым для потерпевшей, так как она не работает, является студентом СГК 3-го курса, имеются кредитные обязательства за телевизор, ежемесячный платеж составляет 2 900 рублей.

Квалифицирующий признак преступления - "с незаконным проникновением в жилище" в действиях подсудимого нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ, под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Под незаконным проникновением понимается противоправное вторжение с целью совершения хищения.

Судом установлено, что в указанном случае – при совершении хищения имущества Потерпевший №1, Кабачек К.В. осознавал, что незаконно вторгается в жилое помещение с целью хищения материальных ценностей.

    При назначении наказания Кабачеку К.В., суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Кабачек К.В. не судим (т.1 л.д. 165-166), совершил преступление, относящееся к категории тяжкого, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 171, 173), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.82).

     Смягчающими наказание Кабачека К.В. обстоятельствами суд признает согласно ч.2 ст. 61 УК РФ –признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в зале судебного заседания потерпевшей, отсутствие судимости, наличие места работы, наличие на иждивении отца-инвалида, в соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей.

    Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

С учетом личности подсудимого, тяжести и конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Кабачеку К.В. наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность Кабачека К.В., смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты без его изоляции от общества, а потому считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения с возложением определенных обязанностей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Кабачеком К.В. преступлений судом не установлено, в связи чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 в части возмещения материального вреда в размере 39 990 рублей, суд считает необходимым производство по иску потерпевшей прекратить в связи с добровольным возмещением ущерба ей подсудимым.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кабачека Кирилла Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Кабачеку Кириллу Викторовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Обязать Кабачека Кирилла Викторовича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, по месту жительства; в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов находиться по месту своего жительства за исключением случаев, связанных с работой или учебой.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить в связи с отказом от исковых требований.

Вещественные доказательства: копия договора комиссии от дата. копии товарного чека от дата, копия кассового чека, копия страхового полиса, след руки, дактокарта на имя Кабачека К.В. - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии через Октябрьский районный суд города Самары.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п Е.С. Куприянова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: