Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-449/2023 от 01.06.2023

дело № 1-449/2023

(УИД 66RS0010-01-2023-001554-62)                                          

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил                              17 июля 2023 года

    Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Платуновой О.С.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Тагилстроевского района г.Н.Тагил Беренштейна И.В.,

подсудимой Калининой Е.А.,

защитника, адвоката Корзуниной О.В.,

при секретаре судебного заседания Сейидовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КАЛИНИНОЙ Е. А., ..., не судимой,

под стражей не содержалась, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Калинина Е.А. дважды совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ)

Преступления совершены в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением от 15.12.2022 о назначении административного наказания, вынесенным мировым судьей судебного участка №1 Тагилстроевского судебного района Свердловской области, вступившим в законную силу ../../.... г., Калининой Е.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде 60 часов обязательных работ, которые ею по состоянию на ../../.... г. отбыты не были.

Учитывая, что в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, Калинина Е.А. совершила два мелких хищения чужого имущества, при нижеследующих обстоятельствах.

1). Так, 29.04.2023 в период с 12:40 часов до 12:45 часов Калинина Е.А., находясь в торговом зале магазина «... расположенного по адресу: (место расположения обезличено), являясь лицом в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения со дня вступления в законную силу вышеуказанного постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению её преступных намерений, тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений похитила имущество ООО ...», при этом, взяла со стеллажа указанного магазина «... следующий товар: «Говядина Орск тушеная в/с ж/б 338г.» в количестве 1 штуки стоимостью 107 рублей 27 копеек; «Говядина тушеная ГОСТ ж/б 525г. PL» в количестве 2 штук, каждая стоимостью 102 рубля 01 копейки, на общую стоимость 204 рублей 02 копейки, всего на общую сумму 311 рублей 29 копеек. Похищаемое имущество в указанном количестве Калинина Е.В. спрятала в свою сумку, находящуюся при ней и, удерживая при себе, вышла из указанного магазина ...», не оплатив данный товар.

Далее, Калинина Е.В. скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Калинина Е.В. причинила ООО «...» материальный ущерб в размере 311 рублей 29 копеек.

2). Кроме того, 29.04.2023 в период с 12:50 часов до 12:55 часов Калинина Е.А., находясь в торговом зале магазина ...», расположенного по адресу: (место расположения обезличено), являясь лицом в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения со дня вступления в законную силу вышеуказанного постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению её преступных намерений, тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений похитила имущество ООО «... при этом, взяла со стеллажа указанного магазина «... следующий товар: «Колбаса Балыковая в/к 330г. Калинка» в количестве 2 штук, каждая стоимостью 155 рублей 83 копейки, всего на общую сумму 311 рублей 66 копеек. Похищаемое имущество в указанном количестве Калинина Е.В. спрятала в свою сумку, находящуюся при ней и, удерживая при себе, вышла из указанного магазина «...», не оплатив данный товар.

Далее, Калинина Е.В. скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Калинина Е.В. причинила ООО «...» материальный ущерб в размере 311 рублей 66 копеек.     Подсудимая Калинина Е.В. понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Она своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

В судебном заседании подсудимая подтвердила указанное ходатайство, признав себя полностью виновной в предъявленном обвинении, с которым согласна.

Защитник адвокат Корзунина О.В. ходатайство подсудимой поддержала.

Представитель потерпевшего ООО ... ПП1, извещенный о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

У государственного обвинителя Беренштейна И.В. также не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступления, предусмотренные ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, вину в содеянном признала полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимой было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Калининой Е.А. по совокупности двух преступлений, каждое из которых по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7 и 60 УК РФ принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, а также характер и общественную опасность совершенных подсудимой преступлений, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на её исправление, на условия её жизни и жизни её семьи и приходит к следующему.

Преступления, совершенные подсудимой, относятся к преступлениям небольшой тяжести, посягают на чужую собственность.

Определяя наказание подсудимой Калининой Е.А. суд учитывает, что она активно способствовала раскрытию и расследованию совершенных ею преступлений, которое состоит в её активных действиях, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и выражается в том, что добровольно участвовала в ходе осмотра предметов – материалов видеозаписи, что, безусловно, способствовало таким образом установлению всех обстоятельств совершенных преступлений, и признает это в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказания обстоятельством (за каждое из двух преступлений); добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему ООО ...», путем возвращения похищенного имущества суд признает это в соответствии с п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ смягчающим наказания обстоятельством (за каждое из двух преступлений); на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ ..., смягчающим наказания обстоятельством ( за каждое из двух преступлений).

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой (за каждое из двух преступлений), полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, ....

Иных, смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Подсудимая Калинина Е.А. имеет постоянное место жительства, ....

Принимая во внимания обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, также, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает, что наказание подсудимой следует назначить в виде штрафа за каждое из двух преступлений, при этом наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч. 2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний - в виде штрафа. Именно данное наказание будет способствовать её исправлению.

При этом судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимой наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации (за каждое из двух преступлений). Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

При назначении Калининой Е.А. размера наказания (за каждое из двух преступлений) суд исходит из санкции ст. 158.1 УК РФ, правила, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, не подлежат применению, поскольку за данные преступления подсудимой назначается наказание в виде штрафа, которое не является самым строгим наказанием, предусмотренным санкцией ст. 158.1 УК РФ.

При определении размера штрафа, суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимой и её семьи, а также принимает во внимание материальное и семейное положение подсудимой.

Оснований для рассрочки оплаты штрафа в настоящий момент не имеется, что не лишает права подсудимой на обращение с указанным ходатайством в порядке исполнения приговора.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем и на основании п. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КАЛИНИНУ Е. А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание за каждое из двух преступлений в виде штрафа в размере 5 000 /ПЯТЬ ТЫСЯЧ/ рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить КАЛИНИНОЙ Е. А. окончательное наказание в виде штрафа в размере 6 000 /ШЕСТЬ ТЫСЯЧ/ рублей.

Штраф, назначенный по уголовному делу, подлежит уплате по следующим реквизитам: ...

Меру процессуального принуждения в отношении Калининой Е.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле; продукты питания, а именно, 1 банку «Говядина Орск тушеная», 2 банки «Говядина тушеная ГОСТ», 2 штуки «Колбаса Балыковая Калинка», хранящиеся у потерпевшего ООО ...», оставить последнему по принадлежности и считать возвращенными.

Процессуальные издержки с Калининой Е.А. не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

...

...

Судья                             О.С. Платунова