Решение по делу № 2-3278/2021 от 26.11.2021

	дело № 2-91-3278/2021
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
26 ноября 2021 года	г. Волгоград<АДРЕС>
Мировой судья  судебного участка  № 91 Красноармейского судебного района г. Волгограда С.Д. Яхьяева,
при секретаре судебного заседания С.В. Лазаревой,            с участием Хайзенберг (Иванова) М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда к Ивановой<ФИО>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <ФИО2>, Хайзенберг (Иванову) <ФИО3>, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <ФИО4>, <ФИО5>, Субачевой <ФИО6> о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения,   УСТАНОВИЛ:          комитет жилищной и социальной политики администрации Волгограда обратился с иском к Ивановой Е.В. о взыскании задолженности по оплате за пользование (наем) жилым помещением муниципального жилищного фонда, указывая, что жилое помещение (квартира) <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Волгограда относится к муниципальному жилищному фонду. Иванова Е.В. является ответственным нанимателем вышеуказанной квартиры.        В период с  января 2007 года по апрель 2021 года оплата  за пользование (наем) жилым помещением ответчиком произведена не была, ввиду чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.       Являясь главным администратором доходов бюджета Волгограда в виде платы за наем, комитет жилищной и социальной политики администрации Волгограда, ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с Ивановой Е.В. задолженность по оплате за пользование (наем) жилым помещением муниципального жилищного фонда по состоянию на 01 июня 2021 года за период с января 2007 года по апрель 2021 года в сумме                                29 469 руб. 94 коп.          В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Хайзенберг (Иванов) М.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <ФИО4>, Сологубова А.С., Субачева С.В. Так же ответчик Иванова Е.В. действуетв своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней <ФИО2>            В судебном заседании Хайзенберг (Иванов) М.А., действующий в своих интересах, в интересах несовершеннолетней <ФИО4>  и в качестве представителя по доверенности ответчика Ивановой Е.В. возражал в отношении иска, просил применить срок исковой давности. Также указывал на безосновательное увеличение истцом тарифа за найм жилого помещения, наличие статуса ветерана боевых действий, дающего право на 50% льготу при внесении платы за жилое помещение. Представитель истца - комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчики Иванова Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Сологубовой А.В., Сологубова А.С., Субачева С.В. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили.   На основании ст. 167 ГПК РФ, мировой судья находит  возможным разрешение спора без участия указанных лиц. Исследовав материалы дела, выслушав Хайзенберг (Иванова) М.А., мировой судья приходит к следующему. Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан и организаций по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ). Согласно п. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя  плату за пользование жилым помещением (плата за наем). В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно материалам дела, жилое помещение (квартира) <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Волгограда относится к муниципальному жилищному фонду, что подтверждается выкопировкой из реестра муниципального имущества <АДРЕС> по состоянию на <ДАТА3> (л.д. 4). Ответчик Иванова Е.В. является ответственным нанимателем вышеуказанной квартиры, что подтверждается сведениями об открытом                       АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» лицевом счете по внесению платы за наем <НОМЕР> (л.д. 6). Согласно ответу отдела по вопросам миграции ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Волгограду, помимо нанимателя Ивановой Е.В., в спорном жилом помещении зарегистрированы Хайзенберг (Иванов) М.А., несовершеннолетняя                       <ФИО4>, законным представителем которой является последний, Субачева С.В., несовершеннолетняя Сологубова А.В., законным представителем которой является Иванова Е.В. (л.д. 20). <ФИО5> с <ДАТА4> по <ДАТА5> имеет регистрацию по адресу:                           г. Волгоград, пер. <АДРЕС>, 9 (л.д. 14).     Обращаясь с настоящим иском в суд, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанности по внесению оплаты за наем жилого помещения, истец просил взыскать по состоянию на <ДАТА2> соответствующую сумму задолженности за период с января 2007 года по апрель 2021 года, составляющую 29 469 руб. 94 коп. Доказательств наличия задолженности в ином размере, либо ее отсутствия в материалах дела не содержится, ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Учитывая установленные обстоятельства, мировой судья полагает, что ввиду неисполнения установленной жилищным законодательством обязанности по внесению оплаты за наем жилого помещения, в отсутствие доказательств обратного, с ответчиков - нанимателя Ивановой Е.В., действующей, в том числе в интересах несовершеннолетней Сологубовой А.В., и совместно с ней проживающих членов ее семьи -                                        Хайзенберг (Иванова) М.А., действующего, в том числе в интересах несовершеннолетней <ФИО4>, Субачевой С.В., подлежит взысканию в солидарном порядке образовавшаяся сумма задолженности. В иске к <ФИО5> надлежит отказать, поскольку последняя в спорный период в жилом помещении - квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>                                 г. Волгограда не проживала, имела регистрацию по иному адресу, членом семьи нанимателя не является, что было указано мировому судье при рассмотрении дела и Хайзенберг (<ФИО8>  При этом, поскольку решением <АДРЕС> городской Думы от <ДАТА6> <НОМЕР> «О бюджете <АДРЕС> на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» и постановлением администрации Волгограда от <ДАТА7> <НОМЕР> «О порядке зачисления в доход бюджета <АДРЕС> средств, получаемых от населения за пользование жилым помещением по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений специализированного жилищного фонда (плата за наем)» главным администратором доходов бюджета в виде платы за наем определен комитет жилищной и социальной политики администрации Волгограда, спорная сумма задолженности подлежит взысканию с указанных ответчиков солидарно в пользу истца. Между тем, Ивановой Е.В. в возражениях на иск, Хайзенберг (<ФИО8> в судебном заседании, мировому судье было заявлено о применении срока исковой давности.  Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.   В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса - то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).   Как предусмотрено положениями ст. 204 ГПК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.         Согласно разъяснениям п. 18  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.         В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).         Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).        Согласно материалам дела, 07 декабря 2020 года истец обращался к ответчикам с иском о взыскании спорной суммы задолженности, который определением мирового судьи судебного участка № 140 Волгоградской области - и.о. мирового судьи судебного участка № 91 Красноармейского судебного района г. Волгограда от 17 марта 2021 года оставлен без рассмотрения.       Настоящее исковое заявление подано истцом в суд 28 июля 2021 года, соответственно с учетом вышеприведенных правил об исчислении срока исковой давности по повременным платежам, коими являются платежи за наем жилого помещения, подлежащие внесению до 10-го числа месяца, следующего за истекшим, а также правил о перерыве течения срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке и оставлении иска без рассмотрения, мировой судья полагает подлежащим определению период взыскания с указанных ранее ответчиков в пользу истца спорной суммы задолженности - с ноября 2017 года по апрель 2021 года, в размере 16 248 руб. 84 коп.          Определяя размер задолженности указанных ответчиков перед истцом, мировой судья принимает во внимание, что Постановлением администрации Волгограда от 01 декабря 2015 года № 1669 с ноября 2017 года размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда Волгограда установлен в отношении спорного жилого помещения площадью 65,7 кв.м - 05 руб. 42 коп.  за метр, а с ноября 2019 года Постановлением администрации Волгограда от 22 октября 2019 года № 1220 - 07 руб. 74 коп. за метр.       Таким образом, в рамках приведенных законоположений, мировой судья взыскивает солидарно с Ивановой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Сологубовой А.В., Хайзенберг (Иванова) М.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <ФИО4>, Субачевой С.В. в пользу комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда задолженность по оплате за наем жилого помещения за период с ноября 2017 года по апрель 2021 года включительно в сумме  16 248 руб. 84 коп. ((356 руб. 09 коп. * 24 мес.) + (508 руб. 52 коп. * 15 мес.)), отказывая в остальной части иска в связи с пропуском срока исковой давности. Доводы Хайзенберг (Иванова) М.А. касаемо несогласия с произведенным расчетом задолженности, безосновательного увеличения тарифа за наем жилого помещения муниципального жилищного фонда нельзя признать состоятельными, поскольку таковые установлены утвержденными в установленном законом порядке актами органов местного самоуправления, не оспоренными  и не признанными недействительными. Ссылки Хайзенберг (Иванова) М.А. о наличии у него статуса ветерана боевых действий, дающего право на 50% льготу при оплате за наем жилого помещения муниципального жилищного фонда мировым судьей во внимание быть приняты не могут, поскольку исходя из положений Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» ветеранам боевых действий предоставляется ежемесячная компенсация расходов на оплату жилого помещения - уполномоченным органом на основании заявления и документов, подтверждающих их право на получение этих мер (п.п. 45 - 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»). Хайзенберг (Ивановым) М.А. же доказательств обращения в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении указанной меры социальной поддержки не представлено. Более того, меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по общему правилу, предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения (п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»). В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины, мировой судья находит необходимым взыскать с указанных выше ответчиков солидарно в доход местного бюджета государственную пошлину в размере  649 руб. 92 коп. Ивановой Е.В. мировому судье подано заявление о возмещении за счет истца расходов на оплату услуг представителя - Хайзенберг (Иванова) М.А. в сумме 7 000 руб., в подтверждение несения которых представлен заключенный с последним договор на оказание юридических услуг от 16 августа 2021 года.       В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.          Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.          На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.         Между тем, в соответствии со ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.         Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (п. 1 ст. 35 СК РФ).          Из приведенных норм семейного законодательства, в частности, следует, что доходы каждого из супругов, в том числе от трудовой деятельности, являются общим имуществом супругов. Распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по их обоюдному согласию.          Мировому судье ответчиками Ивановой Е.В. и Хайзенберг (Ивановым) М.А. было указано, что последние состоят в зарегистрированном браке.          Исходя из приведенного правового регулирования, ввиду наличия у супругов Ивановой Е.В. и Хайзенберг (Иванова) М.А. общего бюджета, реальное несение Ивановой Е.В. расходов по оплате труда ее супруга, ввиду поступления денежных средств в семейный бюджет последней не доказано, а потому в возмещение ей соответствующих процессуальных издержек надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

 Иск комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда к Ивановой<ФИО>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <ФИО2>, Хайзенберг (Иванову) <ФИО3>, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <ФИО4>, Сологубовой <ФИО9>, Субачевой <ФИО6> о взыскании задолженности по оплате за наем жилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать с  Ивановой <ФИО10>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <ФИО2>, Хайзенберг (Иванова) <ФИО3>, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <ФИО4>, Субачевой<ФИО> в пользу комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда задолженность по оплате за наем жилого помещения за период с ноября 2017 года по апрель 2021 года включительно в сумме  16 248 руб. 84 коп.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении требований Ивановой <ФИО10> о взыскании с комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать солидарно с Ивановой <ФИО10>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <ФИО2>, Хайзенберг (Иванова) <ФИО3>, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <ФИО4>, Субачевой<ФИО> госпошлину в доход бюджета города героя Волгоград в сумме 649 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноармейский районный суд                         г. Волгограда в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда через мирового судью судебного участка № 91 Красноармейского судебного района  г. Волгограда.

Мировой судья	С.Д. Яхьяева

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 03 декабря 2021 года