Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-62/2023 от 04.07.2023

УИД №16MS0167-01-2023-0016079-09

Дело №12-62/2023

РЕШЕНИЕ

26 июля 2023 года г.Нурлат

Судья Нурлатского районного суда Республики Татарстан Никитина А.В.

при секретаре Максимовой О.И.

рассмотрев в судебном заседании в зале суда

    жалобу Ярунгина ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Ярунгина ФИО8 по статье 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года Ярунгин ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 80 часов.

Ярунгин В.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В жалобе Ярунгин В.А. просит пересмотреть дело и отменить данное постановление как незаконное.

Заявитель Ярунгин В.А., его представитель Разуманова Н.А. в судебном заседании поддержали жалобу, пояснив, что Ярунгин В.А. необоснованно привлечен к административной ответственности и ему назначено чрезмерно строгое наказание.

Потерпевшая ФИО12. в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Суд, выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статья 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Ярунгина В.А. к административной ответственности на основании названной выше нормы послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ года, в 7 часов 30 минут, Ярунгин В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь по адресу: <адрес> в ходе внезапно возникшего конфликта нанес побои, гр. ФИО12 а именно: один удар рукой в область лица, один удар кулаком в область груди, а также один удар цветочным горшком в область головы, причинив последней физическую боль. Согласно заключению эксперта №, полученные ФИО12 телесные повреждения не повлекли причинения вреда здоровью.

Указанные события подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 3), заявление потерпевшей ФИО12. (л.д.4), объяснения ФИО12. (л.д.5), заключение эксперта (л.д.8).

Указанные доказательства являлись предметом беспристрастной проверки и исследования мирового судьи в соответствии с правилом, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно признаны им допустимыми, достоверными и относящимися к обстоятельствам дела.

Добытая совокупность доказательств правильно расценена судьей первой инстанции достаточной для установления всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела и определенных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Содеянное Ярунгиным В.А. квалифицировано мировым судьей правильно по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении Ярунгина В.А. к административной ответственности обстоятельства выяснены и оценены.

Постановление о привлечении Ярунгина В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем имеются основания для изменения судебного акта.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Так, в положениях статьи 4.1 названного Кодекса федеральный законодатель закрепил принцип строгого индивидуального подхода к назначению наказания, имея в виду, что только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей административного наказания.

Виды административного наказания в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях расположены в определенной последовательности от менее строгого к более строгому.

В соответствии с общими началами назначения наказания, более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное правонарушение, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей, предусмотренных в статье 3.1 названного Кодекса.

Данный порядок назначения наказаний является важной гарантией реализации принципов законности, справедливости и гуманизма.

Из системного толкования вышеуказанных норм, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

По настоящему делу мировой судья, установив отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, назначил Ярунгину В.А. административное наказание в виде обязательных работ, при этом выводы судьи о назначении данного вида наказания никаким образом в решении не мотивированы, судьей не указано, какие обстоятельства, предусмотренные статьями 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывались при назначении наказания в виде обязательных работ.

При избрании наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья не учел, что Ярунгин В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения является пенсионером, сведений о том, что его имущественное положение не позволяет исполнить наказание в виде штрафа, материалы дела не содержат.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Выводов о том, что назначение административного наказания в виде штрафа не обеспечит достижение целей административного наказания, решение судьи не содержит.

В соответствии с п.2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

Принимая во внимание положения названных норм, прихожу к выводу о наличии правовых оснований для изменения назначенного Ярунгину В.А. наказания в виде обязательных работ сроком на 80 часов на административный штраф.

Данный вид наказания будет являться достаточным для целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от 15 июня 2023 года в отношении Ярунгина В.А. подлежит изменению в части назначенного административного наказания в пределах санкции 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем замены наказания в виде обязательных работ сроком на 80 часов на административный штраф в размере <данные изъяты> рублей, поскольку такое изменение не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Ярунгина ФИО8 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ярунгина ФИО8 изменить.

Назначенное Ярунгину ФИО8 наказание по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде обязательных работ на срок 80 часов изменить на наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Ярунгина В.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись.

        Копия верна: судья А.В. Никитина