Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5785/2020 от 27.05.2020

Судья: Курмаева А.Х. Апел. гр./дело: 33-5785/2020

Номер дела суда первой инстанции 2-667/2020

                 Апелляционное определение

г. Самара 02 июля 2020г.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Желтышевой А.И.,

судей Ивановой Е.Н., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре Ивановой О.И.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе адвоката Корытцева В.В.(представителя ответчика Густарева П.П. по назначению суда первой инстанции, в порядке ст. 50 ГПК РФ)

и отказ адвоката Корытцева В.В. от данной апелляционной жалобы,

на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 11 февраля 2020г., которым постановлено:

«Иск Густаревой Е.К. удовлетворить.

Признать Густарева П.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Густарева П.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

возражения истца Густаревой Е.К. на доводы апелляционной жалобы адвоката,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец – Густарева Е.К. обратилась в суд с иском к ответчику Густареву П.П. (сыну) о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истец зарегистрировала по месту проживания своего сына Густарева П.П. ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Ответчик более года отсутствует в квартире и не снимается с регистрационного учета, не имеет личных вещей, не несет бремя содержания жилого помещения, оплату коммунальных услуг не производит.

Без заявления и личного присутствия самого ответчика снять его с регистрационного учета в паспортном столе отказались.

Членом семьи истца и проживающим по месту регистрации ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года не является, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует.

Регистрация ответчика в спорном помещении ограничивает права владения, пользования и распоряжения истцом указанной квартирой.

В настоящее время истцу не известно местонахождение ответчика.

Истец Густарева Е.К. просила суд:

- признать ответчика Густарева П.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,

- обязать паспортный стол Октябрьского района г.Самары снять Густарева П.П. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Представитель ответчика Густарева П.П. адвокат Корытцев В.В., (представитель ответчика Густарева П.П. по назначению суда первой инстанции, в порядке ст. 50 ГПК РФ) - иск не признал, утверждая, что отсутствуют основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета, кроме того, ответчик был зарегистрирован в жилом помещении как несовершеннолетний член семьи.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокатом Корытцевым В.В. (представителем ответчика Густарева П.П. по назначению суда первой инстанции, в порядке ст. 50 ГПК РФ) ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об отказе в иске по тем основаниям,

что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении как несовершеннолетний член семьи,

что не установлены обстоятельства, послужившие причиной к выезду ответчика из спорной квартиры,

что розыскное дело ответчика судом не было истребовано.

что на момент вынесения судом решения, ответчик не имел в собственности другое жилое помещение по адресу: <адрес>, так как ДД.ММ.ГГГГ. продана 1/2 доля данной квартиры, о чем имеется отметка в копии решения Самарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

После подачи апелляционной жалобы, адвокат Корытцев В.В. направил в суд апелляционной инстанции заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что адвокат (назначенный судом первой инстанции представителем ответчика по ст. 50 ГПК РФ) не вправе отказаться от поданной им в интересах ответчика апелляционной жалобы, и поэтому следует отказать в принятии отказа адвоката от апелляционной жалобы.

Так, согласно абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании статьи 50 ГПК РФ, не вправе отказаться от поданной им в интересах ответчика апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, отказав адвокату в принятии отказа от апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 11.02.2020г., суд апелляционной инстанции определил рассмотреть по существу апелляционную жалобу адвоката Корытцева В.В. (представителя ответчика Густарева П.П. по назначению суда первой инстанции, в порядке ст. 50 ГПК РФ)

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил ст. 7 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» гражданин подлежит снятию с регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением.

Судом установлено, что истец Густарева Е.К. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой из МП г.о. Самара «ЕИРЦ» подтверждается, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является истец Густарева Е.К.

В указанной квартире зарегистрированы:

-с ДД.ММ.ГГГГ. – собственник Густарева Е.К.(истец),

-с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> П.Ю.,

-с ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> Густарев П.П.(ответчик),

-с ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты> ФИО4 (л.д.6).

Свидетельством о рождении IV EP № подтверждается, что ответчик Густарев П.П. ДД.ММ.ГГГГ рождения является сыном истицы Густаревой Е.К. и Густарева П.Ю. (л.д.12).

Пунктом 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Ответчик членом семьи истца не является.

Ответчик в судебном порядке произвел раздел имущества со своей супругой, в результате чего в судебном порядке за ответчиком признано право собственности на 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>

Так, решением Самарского районного суда г. Самары от 15.05.2019г. по гражданскому делу №2-198/2019:

- исковые требования Густарева П.П. к Густаревой М.Ю. о разделе совместно нажитого имущества и по встречному исковому заявлению Густаревой М.Ю. к Густареву П.П. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично,

- между Густаревым П.П. и Густаревой М.Ю. разделено совместно нажитое имущество,

- выделено Густаревой М.Ю. и признано за ней право собственности в размере 1/2 доли на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>,

- выделено Густареву П.П. и признано за ним право собственности в размере 1/2 доли на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>.

Таким образом, у ответчика в собственности имеется 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3, являющиеся соседями истца, пояснили, что никогда не видели ответчика Густарева П.П.; он не проживал в спорном жилом помещении.

Свидетель Густарев П.Ю. (вляющийся супругом истца и отцом ответчика) пояснил, что ответчик уехал из спорной квартиры в семнадцатилетнем возрасте, где он находится сейчас неизвестно, объявлен розыск; вещей ответчика в квартире никогда не было, у сына имеется в собственности жилое помещение по <адрес>.

Таким образом, ответчик Густарев П.П. в спорной квартире не проживает, обязательств по оплате коммунальных услуг не несет, регистрация ответчика нарушает права и интересы истца, как собственника жилого помещения, на котором лежит бремя содержания жилья за непроживающего, но имеющего регистрацию Густарева П.П. в спорном в жилом помещении.

Не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит добровольный характер, препятствий в осуществлении права пользования ответчику не чинилось, ответчик не проявляет интереса к спорному жилому помещению, попыток вселения не осуществляет, а доказательств иному не имеется, в связи с чем, суд правомерно признал подлежащими удовлетворению требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Регистрация в соответствии с п. 16 «Правил регистрации и снятие граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» от 17.07.1995 года (в ред. 22.12.2004 года) осуществляется по месту жительства, а ответчик не проживает в спорной квартире, поэтому требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ. Регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что в исковые требования Густаревой Е.К. подлежат удовлетворению полностью.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Корытцева В.В.(представителя ответчика Густарева П.П. по назначению суда первой инстанции, в порядке ст. 50 ГПК РФ) о необходимости отказа в удовлетворения исковых требований, направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Решение суда является законным и обоснованным. Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

     ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии отказа адвоката Корытцева В.В. от апелляционной жалоба на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 11 февраля 2020г.

Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 11 февраля 2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Корытцева В.В. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: