Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-379/2023 ~ М-270/2023 от 05.05.2023

Гражданское дело № 2-379/2023

УИД: 61RS0059-01-2023-000338-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года город Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Менгель М.А.,

с участием:

представителя истца в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации Курмоярцева Р.С.,

представителя третьего лица Администрации Цимлянского района по доверенности Кривенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савельева Валерия Ивановича к Кипкеевой Люсе Борисовне, третьи лица: Администрация Новоцимлянского сельского поселения Цимлянского района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрация Цимлянского района Ростовской области, о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Савельев В.И. обратился в суд с иском к Кипкеевой Л.Б., третьи лица: Администрация Новоцимлянского сельского поселения Цимлянского района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрация Цимлянского района Ростовской области, о признании права собственности на земельный участок, указав следующее:

23 марта 2001 года между ответчиком Кипкеевой Люсей Борисовной (Продавец) и истцом Савельевым Валерием Ивановичем (Покупатель) в простой письменной форме в виде расписки был заключен договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения, в соответствии с которым ответчик продал, а истец купил в собственность земельный участок из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для производства сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 14,1 га.

Вышеуказанный земельный участок истец приобрел у ответчика за 10000,00 рублей, что было указано в письменной расписке ответчика. Деньги, причитающиеся по сделке, получены стороной покупателя полностью. При этом, ответчик в подтверждение произошедшей сделки купли-продажи, передал истцу, помимо расписки, оригиналы правоподтверждающих документов (свидетельство о государственной регистрации права собственности и приложение к нему - план земельного участка). Земельный участок также перешел в пользование истца. Оформить же надлежащим образом сделку купли-продажи в органах юстиции у сторон не получилось по причине отъезда ответчика.

Спорный земельный участок был предоставлен ответчику на праве собственности, на основании Постановления Главы Администрации Цимлянского района от 29.04.1994 № «О закреплении в собственность (бесплатно) земельных наделов гражданам, вышедшим из членов ТОО «Новоцимлянское» для производства сельскохозяйственной продукции», что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю серия №, выданным Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Цимлянского района Ростовской области 9.04.1997 года, регистрационная запись №.

Статья 18 Федерального Закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусматривает, что свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального Закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального Закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющих права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Вышеуказанный земельный участок был поставлен истцом на кадастровый учет, на основании вышеуказанных правоудостоверяющих документов, как ранее учтенный, выписка из ЕГРН прилагается. Зарегистрировать же сделку по переходу права собственности от ответчика к истцу в настоящее время не представляется возможным по причине отсутствия контакта со стороной ответчика.

В связи с вышеизложенным, и, руководствуясь статьями 8, 12, Гражданского Кодекса РФ, статьей 59 Земельного Кодекса РФ, статьей 131 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, истец просит суд зарегистрировать переход права собственности на земельный участок из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 141000кв.м. кадастровый № от Кипкеевой Люси Борисовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Савельеву Валерию Ивановичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать право собственности на земельный участок из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 141000кв.м. кадастровый № за Савельевым Валерием Ивановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец Савельев В.И., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, не сообщил об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представил. На основании заявления от 2.06.2023 (л.д.30), уполномочил Курмоярцева Р.С. представлять его интересы в суде в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца Курмоярцев Р.С. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кипкеева Л.Б. извещалась о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказной почтовой корреспонденции. Вся направленная судом ответчику корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже, если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из приведенных положений следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе, а уважительность причин неполучения корреспонденции, соответственно, на адресате.

О наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления судом, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по своевременному направлению ответчику извещения о дне слушания дела, разместил всю информацию о движении дела в ГАС «Правосудие», соответственно, на сайте Цимлянского районного суда Ростовской области, то есть предпринял исчерпывающие меры к соблюдению процессуальных прав ответчика.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик Кипкеева Л.Б. была извещена судом о дате рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, уважительных причин неявки не представила, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в ее отсутствии не подавала.

Представитель третьего лица Администрации Цимлянского района по доверенности Кривенко Е.В. в судебном заседании оставила принятие решения на усмотрение суда.

Третьи лица: Администрация Новоцимлянского сельского поселения Цимлянского района и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили. Администрация Новоцимлянского сельского поселения Цимлянского района предоставила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о следующем.

Согласно статьи 9 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы являются основой жизнедеятельности человека. При этом, они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу требований частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истцом в обоснование требований о признании за ним права собственности на спорный земельный участок представлена расписка (копия) от 23.03.2001 года (л.д.11), по которой, как заявляет истец, он купил спорный земельный участок.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Правоотношения, связанные с заключением и исполнением договора купли-продажи недвижимости, регламентированы положениями параграфа 7 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору купли-продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Вышеприведенные положения материального закона, определяющие требования к оформлению сделок по купле-продажи объектов недвижимого имущества, являются императивными и их несоблюдение влечет недействительность договора купли-продажи недвижимости.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзаца 2 пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для производства сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 141000кв.м. кадастровый № состоит на кадастровом учете с 29.04.1994. Право собственности не зарегистрировано, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 2.02.2023 (л.д.7).

23.03.2001 Кипкеева Люся Борисовна составила расписку, согласно которой она продала свой земельный пай в количестве 14,1га. пашни за 10000,00 рублей Савельеву Валерию Ивановичу. Свидетельство на землю прилагается, серия № выдано 9.04.1997г.

Договор купли-продажи земельного участка между сторонами не заключался.

Представленная истцом в обоснование своих требований расписка от 23.03.2001 года вышеуказанным требованиям материального закона о форме и содержании договора продажи недвижимости не соответствует.

Вопреки доводам представителя истца, оснований полагать, что между истцом и ответчиком был, действительно, заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, не имеется. Расписка не содержит подписей сторон договора. Исходя из обстоятельств дела, данная расписка не позволяет прийти к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение об отчуждении Кипкеевой Л.Б. земельного участка в собственность Савельеву В.И. Доказательств, подтверждающих, что указанная в расписке сумма соответствовала рыночной стоимости земельного участка, также не представлено.

В тексте представленной расписки от 23.03.2001 года отсутствует полное описание предмета продажи, не указан кадастровый номер земельного участка, его месторасположение, в связи, с чем достоверно не представляется возможным определить какой, именно, объект недвижимости подлежит передаче.

Кроме того, как установлено судом, представленная истцом в обоснование своих доводов расписка не содержит таких существенных условий договора купли-продажи недвижимости, как данные, определяющие расположение недвижимости.

Ссылка же в расписке на серию и номер Свидетельства на землю сама по себе не может заменить указание на местоположение продаваемого земельного участка, равным образом, как и сама расписка, которая, подтверждая факт передачи денежных средств, не подтверждает заключение между сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества в форме, установленной в статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом приведенных норм права представленная расписка не может являться доказательством заключения между сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества. Акт приема-передачи имущества на момент составления расписки от 23.03.2001 года между истцом и ответчиком не составлялся.

Как усматривается из содержания расписки от 23.03.2001, данный документ лишь подтверждает факт получения Кипкеевой Л.Б. от Савельева В.И. денежных средств в сумме 10000,00 рублей, тогда, как по смыслу пункта 1 статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации не является договором купли-продажи недвижимого имущества, поскольку не соответствует письменной форме договора, который должен быть подписан обоими его сторонами.

При таких обстоятельствах доводы представителя истца о том, что между сторонами была совершена сделка, при совершении которой достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи, суд находит несостоятельными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что составленная Кипкеевой Л.Б. 23.03.2001 расписка не является договором купли-продажи земельного участка, поскольку не содержит в себе существенные условия сделки, определенные в законе.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих исковые требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах и, учитывая приведенные выше нормативные положения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства, на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного сторонами, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым исковые требования Савельева В.И. о признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Савельева Валерия Ивановича к Кипкеевой Люсе Борисовне, третьи лица: Администрация Новоцимлянского сельского поселения Цимлянского района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрация Цимлянского района Ростовской области, о признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2023 года.