Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-418/2022 ~ М-12/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-418/2022

УИД 34RS0019-01-2022-000020-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2022 г.                                                                                     г. Камышин

Волгоградская область

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Вершковой Ю.Г.,

при секретаре Амбарцумовой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Шишову Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк России») в лице представителя Обуховой Т.В., действующей на основании доверенности, обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № № .... от 11 февраля 2020 года; взыскать с Шишова А.В. задолженность по кредитному договору № № .... от 11 февраля 2020 года, заключённому между ПАО «Сбербанк России» и Шишовым А.В., в размере 539 559 руб. 01 коп., из которой: просроченные проценты – 80 852 руб. 25 коп., просроченный основной долг – 441 229 руб. 59 коп., неустойка за просроченный основной долг – 8 962 руб. 02 коп., неустойка за просроченные проценты – 8 515 руб. 15 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 595 руб. 59 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 11 февраля 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и Шишовым А.В. заключён кредитный договор № № ...., в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит в размере 479 870 руб. под 15,9% годовых на срок 60 месяцев. Кредитор исполнил свои обязательства, предоставил заёмщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, путём зачисления денежных средств на расчётный счёт ответчика. Заёмщик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику платежей. В нарушение условий кредитного договора заёмщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по погашению полученного кредита и уплате причитающихся процентов за пользование, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 15 ноября 2021 года составила 539 559 руб. 01 коп., из которой: просроченные проценты – 80 852 руб. 25 коп., просроченный основной долг – 441 229 руб. 59 коп., неустойка за просроченный основной долг – 8 962 руб. 02 коп., неустойка за просроченные проценты – 8 515 руб. 15 коп. Банком в адрес заёмщика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО «Сбербанк» – о времени и месте рассмотрения дела извещены; явка представителя в судебное заседание истцом не обеспечена; ранее в поданном исковом заявлении представитель по доверенности Обухова Т.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, возражений против вынесения заочного решения суду не представлено.

Ответчик Шишов А.В. о времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, однако судебное заказное письмо возвращено в адрес отправителя по истечении срока его хранения. При этом суд учитывает, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.1651 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции в таком случае несёт адресат.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

С учётом положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Частью 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении настоящего спора судом установлено и подтверждено материалами дела, что 11 февраля 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и Шишовым А.В. заключён кредитный договор № № ...., по условиям которого кредитор предоставил заёмщику денежные средства в размере 479 870 руб. под 15,9% годовых на срок 60 месяцев.

Договором предусмотрен порядок исполнения обязательств заёмщиком в виде ежемесячной уплаты аннуитетных платежей, в дату ежемесячного платежа (п.6).

Кредитным договором также установлено, что при несвоевременном перечислении платежа по погашению кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ (п.12).

Исполняя принятые на себя обязательства, банк предоставил Шишову А.В. испрашиваемые заёмщиком денежные средства, путём перечисления их на открытый в банке текущий счёт заёмщика.

Ответчик в нарушение условий заключённого с ним соглашения ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность.

Требования банка погасить образовавшуюся задолженность заёмщик проигнорировала, принятые на себя обязательства не выполнил и задолженность не погасил.

Истцом представлен суду расчёт задолженности по кредитному договору № № .... от 11 февраля 2020 года, из которого следует, что задолженность заёмщика по состоянию на 15 ноября 2021 года составила 539 559 руб. 01 коп., из которой: просроченные проценты – 80 852 руб. 25 коп., просроченный основной долг – 441 229 руб. 59 коп., неустойка за просроченный основной долг – 8 962 руб. 02 коп., неустойка за просроченные проценты – 8 515 руб. 15 коп.

Суд принимает за основу расчёт задолженности, представленный истцом. При этом суд учитывает, что ответчиком возражений относительно данного расчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в полном объёме, не представлено.

Поскольку в добровольном порядке заёмщик, взятые на себя обязательства не исполнил и задолженность по кредитному договору и процентам не погашает в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, то суд приходит к выводу о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Рассматривая требование истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Положения п.3 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют момент расторжения договора, а именно, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращёнными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

06 октября 2021 года ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчика направлена претензия о возврате задолженности и расторжении кредитного договора № № .... от 11 февраля 2020 года, которая ответчиком проигнорирована.

Данное обстоятельство в силу ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации и в подтверждение истцом соблюдения досудебного разрешения вопроса о расторжении договоров, дают основания для удовлетворения требований истца о расторжении указанных договоров займа.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по уплате государственной пошлины, в данном случае истец уплатил государственную пошлину в размере 8 595 руб. 59 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Шишову Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № .... от 11 февраля 2020 года, заключённый между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Шишовым Александром Васильевичем.

Взыскать с Шишова Александра Васильевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № .... от 11 февраля 2020 года по состоянию на 15 ноября 2021 года в размере 539 559 руб. 01 коп., из которой: просроченные проценты – 80 852 руб. 25 коп., просроченный основной долг – 441 229 руб. 59 коп., неустойка за просроченный основной долг – 8 962 руб. 02 коп., неустойка за просроченные проценты – 8 515 руб. 15 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 595 руб. 59 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                   Ю.Г. Вершкова

Мотивированное решение суда составлено 16 февраля 2022 года

Судья                                                                                      Ю.Г. Вершкова