Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-98/2024 от 01.02.2024

№ 1-98/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05.03.2024 года                                                              с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Новичихиной Н.А.,

при секретаре Дороховой Н.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Надеждинского района Приморского края Рыбалко Е.А.,

защитника-адвоката Катенко Т.В., ордер №174, удостоверение №2110,

подсудимого Тимофеева В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении подсудимого:

Тимофеева ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не военнообязанного, женатого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев В.Д. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 мин. до 16 часов 00 мин. Тимофеев В.Д. находясь в помещении торгового зала, расположенного на втором этаже магазина «BASE», по адресу: <адрес>, имея и реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошел в примерочную кабинку указанного магазина, откуда тайно похитил, принадлежащий ФИО6 сотовый телефон марки «ХIAOMI Mi A3», IMEI-1: № IMEI-2: №, стоимостью 10 000 рублей, с не представляющими для ФИО6 материальной ценности сим-картой и защитной пленкой. Завладев похищенным имуществом, Тимофеев В.Д. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате совершенного преступления Тимофеев В.Д. причинил ФИО6 ущерб на общую сумму 10000 рублей, который является для неё значительным.

В судебном заседании подсудимый Тимофеев В.Д. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, после консультации с защитником, характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и он их осознает.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, указав, что телефон возвращен, претензий она не имеет.

Преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к преступлениям средней тяжести.

Таким образом, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Тимофеева В.Д. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому Тимофееву В.Д., суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст.60, 6 УК РФ, положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое направлено против собственности, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, который характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, возместил причиненный ущерб, путем возвращения похищенного, в содеянном раскаялся, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Тимофеева В.Д. в соответствии с п. «и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, путем возвращения похищенного, полное признание вины подсудимым, пожилой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тимофееву В.Д. судом не установлено.

Исходя из характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом содеянного, личности подсудимого, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление Тимофеева В.Д., восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания и на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личное отношение к деянию, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в виде штрафа.

Суд убежден, что назначение такого наказания в полной мере соответствует требованиям как общих начал назначения наказания, установленных ч. 1 ст. 60 УК РФ, так и принципу справедливости, закрепленному в положениях ч. 1 ст. 6 УК РФ, ввиду соответствия вида и размера наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из соразмерности наказания, обстоятельств дела, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде      ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание защитниками юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в особом порядке по назначению подлежат возмещению адвокатам за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тимофеева ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате на следующие реквизиты: УФК по Приморскому краю (ОМВД России по Надеждинскому району) ИНН 2521002265, КПП 252101001, сч. 03100643000000012000, к/с 40102810545370000012 в Дальневосточное ГУ Банка России / УФК по Приморскому краю г. Владивосток, БИК 040507002, ОКТМО 05623000, КБК 18811603121010000140, УИН 18852522110150001446

В соответствии с частью 3 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ Тимофеев В.Д. обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить штраф.

Разъяснить Тимофееву В.Д., что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при этом назначенное наказание не может быть условным.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тимофееву В.Д. по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон оставить у потерпевшей; диск с видеозаписью, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Надеждинский районный суд, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 38915 УПК, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.       Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                       Новичихина Н.А.