Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-549/2023 от 27.04.2023

УИД 16RS0042-02-2023-000806-64

Дело № 5-275/2023

Судья Р.Ф. Хуснуллин                                          Дело №7-549/2023

Р Е Ш Е Н И Е

31 мая 2023 года                                                             город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Г.Г. Ахунова, при секретаре судебного заседания Л.Ф. Закировой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника индивидуального предпринимателя Э.Р. Садриевой – Л.М. Гайнанова на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 апреля 2023 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора Б.Р. Галимова,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 апреля 2023 года индивидуальный предприниматель Э.Р. Садриева (далее по тексту – ИП Садриева Э.Р.) привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Защитник ИП Садриевой Э.Р. – Л.М. Гайнанов обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с жалобой на постановление судьи городского суда, в которой поставил вопрос о его отмене и прекращении производства по делу.

Прокурор Б.Р. Галимов в судебном заседании просил постановление судьи городского суда оставить без изменения, посчитав его законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, изложенных в ходатайстве, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).

Защитником ИП Садриевой Э.Р. – Л.М. Гайнановым заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы, которое подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Административная ответственность по части 2 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, наступает, если это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов понимается деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Из материалов дела следует, что прокуратурой города Набережные Челны Республики Татарстан в период с <дата> по <дата> проведена проверка деятельности ИП Садриевой Э.Р. в части соблюдения законодательства о потребительском кредите (займе), в ходе которой установлен факт повторного осуществления последней незаконной ломбардной деятельности, прикрытой оформлением договоров комиссии.

По результатам проверки <дата> заместителем прокурора города Набережные Челны в отношении ИП Садриевой Э.Р. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением заместителем прокурора города Набережные Челны о возбуждении дела об административном правонарушении от 28 февраля 2023 года, рапортами должностных лиц, договорами комиссии, объяснениями защитника ИП Садриевой Э.Р. – Л.М. Гайнанова, постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 июля 2022 года в отношении ИП Садриевой Э.Р. по части 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 21 сентября 2021 года и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное ИП Садриевой Э.Р. деяние квалифицировано по части 2 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, ИП Садриева Э.Р. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судьи городского суда о виновности ИП Садриевой Э.Р. в совершении вмененного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что ИП Садриева Э.Р. не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения судьей городского суда дела об административном правонарушении и неполучении копии постановления судьи городского суда, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, в частности повесткой, направленной посредством почтовой связи на имя ИП Садриевой Э.Р. по адресу, имеющемуся в материалах дела, в том числе в объяснениях защитника и копии доверенности, выданной Э.Р. Садриевой на имя Л.М. Гайнанова: <адрес>, Э.Р. Садриевой не получено и возвращено в суд первой инстанции. Копия оспариваемого постановления судьи городского суда также направлена по данному адресу, Э.Р. Садриевой не получена, конверт с копией постановления возвращен в суд первой инстанции.

Довод жалобы о том, что прокуратура города Набережные Челны не имела прав на проведение проверок в отношении ИП Садриевой Э.Р., основан на неверном толковании норм права, потому не заслуживает внимания.

С учетом изложенного оснований полагать о незаконности проведенной проверки, а также недопустимости полученных в ходе ее проведения доказательств, не имеется.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности ИП Садриевой Э.Р. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого по делу об административном правонарушении судебного акта.

Несогласие с оценкой судьи городского суда доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены судебного постановления в отношении ИП Садриевой Э.Р.

Постановление о привлечении ИП Садриевой Э.Р. к административной ответственности вынесено судьей городского суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ИП Садриевой Э.Р. в совершении данного правонарушения, материалы дела не содержат.

Следовательно, обжалуемый судебный акт является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Э.Р. Садриевой оставить без изменения, жалобу защитника индивидуального предпринимателя Э.Р. Садриевой – Л.М. Гайнанова на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 апреля 2023 года - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                Г.Г. Ахунова