Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-181/2021 от 30.07.2021

Уникальный идентификатор дела: 22RS0051-01-2021-000840-32

Дело №1-181/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Тальменка 08 сентября 2021 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зелениной О.Г.,

при секретаре Андреевой В.В.,

с участием государственного обвинителя Бердоносова А.А.,

подсудимого Казанцева В.В.,

защитника Мартиросяна В.Ж., представившего уд. № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Казанцева Владимира Владимировича, <данные изъяты>,-

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного следствия Казанцев В.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В ночное время ДД.ММ.ГГГГ Казанцев В.В. находился у себя дома по адресу: <адрес>. Заведомо зная, что в гараже, расположенном на территории базы отдыха «Столица Мира», расположенной в 2,2 км на север от <адрес>, хранится лодочный мотор марки «Suzuki», у Казанцева В.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение лодочного мотора марки «Suzuki», принадлежащего Потерпевший №1, с целью последующей продажи похищенного и использования вырученных денежных средств на личных нужды.

Реализуя задуманное, в период с 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ Казанцев В.В. пришел на территорию базы отдыха «Столица Мира», расположенную в 2,2 км на север от <адрес>, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к окну гаража, находящегося на территории базы отдыха «Столица Мира», расположенному по указанному адресу, где выдавил руками оконную раму, после чего через оконный проем незаконно проник в помещение гаража базы отдыха «Столица Мира». Находясь внутри помещения гаража, Казанцев В.В., осознавая общественно опасный характер своих противоправных действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, взял в руки и тем самым похитил находящийся у стены справа от входа в гараж лодочный мотор марки «Suzuki», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Похищенный лодочный мотор Казанцев В.В. через оконный проем выставил из помещения, после чего также через оконный проем вылез из помещения сам и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Действия Казанцева В.В. органами предварительного следствия квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого, в связи с тем, что они примирились, каких-либо претензий не имеет, ущерб возмещен, привлекать подсудимого к уголовной ответственности не желает.

Выслушав мнение участников, которые поддержали ходатайство потерпевшего, учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Казанцев В.В. впервые совершил преступление, преступление относится к категории средней тяжести, не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, потерпевший претензий не имеет, поэтому ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит закону.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Мартиросяну В.Ж. за оказание юридической помощи в судебном заседании – за 1 судодень в размере 1725 руб. подлежат взысканию с Казанцева В.В. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, подсудимый трудоспособен, против возложения на него данной обязанности не возражал.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «Suzuki» - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1725 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░.░░░░░░░░