Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2569/2022 от 28.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2022 года             город Уфа РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при секретаре Абдуллиной Ф.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2569/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Гиндуллиной А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Феникс" обратилось с иском в суд к Гиндуллиной А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Гиндуллиной А.Г. и ПАО "Траст" заключен кредитный договор №. У ответчика образовалась задолженность в размере 218 822,97 рублей, за период с 17.10.2012 г. по 18.12.2018 г. Банк уступил свое право требования истцу ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с 17.10.2012 г. по 18.12.2018 г. в размере 218 822,97 рублей, из которой 62 258,93 рубля сумма основного долга, 156 564,04 рубля сумма процентов, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 388,23 рубля.

В судебное заседание представитель ООО "Феникс" не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гиндуллина А.Г. в судебное заседание не явилась, судебные повестки, неоднократно направлявшиеся ответчику по адресу зарегистрированного места жительства, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи. По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ, ответчик до настоящего времени зарегистрирован по указанному адресу проживания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не воспользовался правом участия в рассмотрении дела без уважительных причин.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждено, что ответчик 17.0.2012 г. подала в ПАО «Траст» заявку на предоставление кредита на неотложные нужды в размере 70 000 рублей, сроком на 24 месяца, под 44,90 % годовых, с установлением ежемесячного платежа в размере 4 470,46 рублей, сумма последнего платежа в размере 4 624,98 рублей.

В заявлении содержится отметка о получении ответчиком карты.

Указанный договор был заключен на условиях, содержащихся в Условиях предоставления и обслуживания кредитов, тарифах Национальный Банк "ТРАСТ" (ПАО), а также в заявлении на предоставление кредита.

При их заключении, истец была ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата заемных средств, с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, подписан без замечаний, его условиями предусмотрен не только предмет договора, но и обязательства сторон, порядок расчетов по договору, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, у заемщика образовалась задолженность, которая за период с 17.10.2012 г. по 18.12.2018 г. на 02.09.2021 г. составляет 218 822,97 рублей, из которой 62 258,93 рубля сумма основного долга, 156 564,04 рубля сумма процентов.

Ответчик обязательства по возврату долга исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Обязанность заемщика по уплате процентов по кредиту и обязанности возвратить сумму займа предусмотрена законом (ст. ст. 809 и 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свое право требования от Гиндуллиной А.Г. погашения задолженности по кредитному договору ПАО НБ «Траст» передал ДД.ММ.ГГГГ ООО "Феникс" на основании договора об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ

По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом (пункт 4 статьи 454, статья 491 ГК РФ).

Возможность уступки Банком любым третьим лицам права требования задолженности по кредитному договору, предусмотрено п. 8.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

В соответствии со статьей 385 ГК РФ уведомление о переходе права содержит сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав.

Сообщение о заключении договора, на основании которого уступка требования будет производиться после наступления определенного срока или условия, не может считаться надлежащим уведомлением для целей применения статьи 386 ГК РФ. Вместе с тем должник не вправе в дальнейшем ссылаться на отсутствие уведомления, если из содержания представленного сообщения он с очевидностью мог определить момент перехода права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

Судом проверены полномочия истца и его представителя на подачу искового заявления как цессионария.

Статья 10 ГК Российской Федерации не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу гражданско-правовой природы договора как соглашения двух и более лиц, в определении условий которого стороны свободны, на момент заключения договора сам заемщик должен был осознавать правовые последствия заключения договора, оценивать свою платежеспособность и предполагать связанные с этим финансовые риски.

Ранее судом было вынесено заочное решение, которое по заявлению ответчика отменено, однако в настоящее судебное заседание ответчик также не явилась, заинтересованности в исходе дела не проявила, возражений относительно заявленных требований в адрес суда не направила, в связи с чем, суд усматривает в действиях Гимндуллиной злоупотребление своими правами.

Представленный истцом расчет переданной задолженности в динамике ее образования, ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих данный расчет, не представлено.

Поскольку расчет задолженности соответствует условиям договора кредитной карты, факт нарушения заемщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО "Феникс" и взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности и процентов в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при обращении с настоящим иском в суд в размере 5 388,23 рубля.

Руководствуясь ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17.10.2012 ░. ░░ 18.12.2018 ░. ░ ░░░░░░░ 218 822 ░░░░░ 97 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 62 258 ░░░░░░ 93 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 156 564 ░░░░░ 04 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 388 ░░░░░░ 23 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░░░░