Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-75/2023 от 07.06.2023

УИД: 66RS0052-01-2023-000796-13

Уголовное дело № 1-75/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сухой Лог 26 июня 2023 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сухоложского городского прокурора Петухова П.В.,

подсудимого Попова В.В.,

защитника-адвоката Абельской К.В.,

потерпевшего Ананичева А.Н.,

при секретаре судебного заседания Теплоуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Попова ФИО8, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Попов В.В. обвиняется органом предварительного следствия в совершении тайного хищения имущества индивидуального предпринимателя Потерпевший №1 с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

04 мая 2023 года в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 40 минут в квартире по адресу: г<адрес> у Попова В.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, 05 мая 2023 года в период с 00 часов 13 минут до 00 часов 16 минут Попов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к магазину <данные изъяты> по адресу: <адрес>, воспользовавшись приготовленными заранее кирпичом и молотком, разбил стекло витрины, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что никто не наблюдает за его преступными действиями, незаконно проник через образовавшийся пролом в помещение магазина, где обнаружил и тайно похитил со стеллажа генератор бензиновый <данные изъяты> стоимостью 12 665 рублей 40 копеек, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1

С похищенным Попов В.В. скрылся с места происшествия, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 12 665 рублей 40 копеек.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Попова В.В. в связи с примирением с ним. Указал, что Попов В.В. принес ему свои извинения, полностью возместил причиненный ущерб денежными средствами. Он материальных претензий к нему не имеет, простил Попова В.В., который полностью загладил причиненный вред. Они с Поповым В.В. примирились.

Подсудимый Попов В.В. не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник-адвокат Абельская К.В. поддержала позицию подсудимого, просил удовлетворить ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель Петухов П.В. согласен с ходатайством потерпевшего, считает, что соблюдены все необходимые условия, предусмотренные статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения уголовного дела в отношении Попова В.В.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд считает заявление потерпевшего подлежащим удовлетворению.

Согласно данным учета ИЦ ГУ МВД РФ по Свердловской области Попов В.В. не судим.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч.2 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Попов В.В. не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, загладил причиненный потерпевшему вред, принес свои извинения, примирился с ним, пояснил, что ему понятны основания и последствия прекращения уголовного преследования, он поддерживает заявленное ходатайство. Вмененное Попову В.В. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Факт полного заглаживания причиненного потерпевшему вреда сомнений у суда не вызывает, поскольку об этом заявлено самим потерпевшим Потерпевший №1 устно и письменно в судебном заседании.

Таким образом, в силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Попова В.В. в связи с примирением сторон.

Согласно п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, 122, п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Удовлетворить заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Попова ФИО9 в связи с примирением сторон.

Уголовное дело в отношении Попова ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Попова В.В. отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Абельской К.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области                                                               В.Ю. Тимофеев