Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-96/2023 от 15.02.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД 91RS0004-01-2022-002866-71

дело №2-497/2023                                                                                        судья первой инстанции – Захарова Т.Л.

дело №13-96/2023                                                                        судья апелляционной инстанции – Онищенко Т.С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2023 года                                                                     г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе: председательствующего, судьи Онищенко Т.С., с участием секретаря судебного заседания Медовник И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче по территориальной подсудности гражданского дела по иску Бережной Александры Григорьевны к Лобарь Вадиму Юрьевичу, Павлову Михаилу Владимировичу о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки и обращении взыскания на имущество, третье лицо – Отдел судебных приставов по г. Алуште Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (Алуштинский ОСП),

УСТАНОВИЛ:

В производстве Алуштинского городского суда Республики Крым находилось гражданское дело №2-479/2023 по иску Бережной Александры Григорьевны к Лобарь Вадиму Юрьевичу, Павлову Михаилу Владимировичу о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки и обращении взыскания на имущество, третье лицо – Отдел судебных приставов по г. Алуште Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (Алуштинский ОСП).

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 08 февраля 2023 года указанное гражданское дело передано в Верховный Суд Республики Крым для определения территориальной подсудности ввиду невозможности его рассмотрения данным судом /л.д. 112-114/.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым передать гражданское дело для рассмотрения по существу в Симферопольский районный суд Республики Крым по следующим основаниям.

В соответствие с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и с учётом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации», никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

При этом, возможность изменения территориальной подсудности дела служит достижению публично-правовых целей, требующих в определённых случаях передачи конкретного дела из суда, которому оно подсудно в силу закона, в другой суд.

Будучи принципом судопроизводства, независимость судей не должна подвергаться сомнению ни с субъективной точки зрения участников судебного процесса, ни с объективной точки зрения, выражающей публичный интерес в авторитетной и пользующейся доверием общества судебной власти, решения которой, выносимые именем Российской Федерации, должны быть не только формально законными, но и легитимными, т.е. восприниматься как справедливые, беспристрастные и безупречные, а следовательно, служащие целям эффективной судебной защиты.

В развитие названных конституционных положений, положение пункта 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд передаёт дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Истец – Бережная А.Г. является дочерью судьи Алуштинского городского суда Республики Крым в отставке Гордейчик Т.Ф, что может вызвать сомнения в соблюдении судьями Алуштинского городского суда Республики Крым принципов объективности и беспристрастности при рассмотрении дела, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что гражданское дело не может быть рассмотрено с соблюдением правил подсудности Алуштинским городским судом Республики Крым.

Руководствуясь принципами объективности и беспристрастности, гражданское дело в данном случае подлежит передаче в Симферопольский районный суд Республики Крым для рассмотрения по существу. Суд апелляционной инстанции исходит из территориальной доступности данного суда для проживающих в г. Алуште лиц, участвующих в деле, рассмотрение данного дела Симферопольским районным судом Республики Крым отвечает принципам беспристрастности и независимости судей при отправлении правосудия.

На основании изложенного, принимая во внимание вышеуказанные фактические обстоятельства по делу, в силу которых рассмотрение дела Алуштинским городским судом Республики Крым может вызвать сомнения в объективности и беспристрастности суда, суд апелляционной инстанции полагает необходимым передать гражданское дело для рассмотрения по существу в Симферопольский районный суд Республики Крым.

Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым, –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Бережной Александры Григорьевны к Лобарь Вадиму Юрьевичу, Павлову Михаилу Владимировичу о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки и обращении взыскания на имущество, третье лицо – Отдел судебных приставов по г. Алуште Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (Алуштинский ОСП), в Симферопольский районный суд Республики Крым для рассмотрения по существу.

Судья                                                                                              Т.С. Онищенко