Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2020 (2-725/2019;) ~ М-724/2019 от 06.11.2019

Дело № 2-80/2020

86RS0003-01-2019-001171-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года                                                 г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Багателия Н.В.,

при секретаре Павловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-80/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПРОГРЕСС» к Кузьмичеву Е. С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «ПРОГРЕСС» обратилось в суд с иском к Кузьмичеву Е.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований истец указал, что истец является управляющей организацией дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик Кузьмичев Е.С. является наследником ФИО1, которая являлась собственником квартиры № в доме № по <адрес> и умерла ДД.ММ.ГГГГ. Письменный договор предоставления коммунальных услуг между собственником квартиры и ООО «УК «ПРОГРЕСС» не заключался, но потребитель совершил действия, свидетельствующие о фактическом потреблении коммунальных услуг. По настоящее время ответчиком не оплачен долг по коммунальным услугам, образовавшийся за период с августа 2015 года по августа 2019 года в размере 104 445,68 рублей. На указанную задолженность были начислены пени, сумма которых за период с 13 сентября 2016 года по 02 сентября 2019 года составляет 46 939,96 рублей. На основании изложенного, просил взыскать с Кузьмичева Е.С. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2017 года по март 2019 года в размере 148 277,77 рублей, пени в размере 104 445,68 рублей, пени в размере 46 939,96 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 227,71 рублей.

Истец ООО «Управляющая компания «ПРОГРЕСС» о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Батыршинова Т.Н. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Кузьмичев Е.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил отложить слушание по делу.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось, что многоквартирный дом № 26 по <адрес>, находится в управлении ООО «Управляющая компания «ПРОГРЕСС».

В соответствии со ст. 153, ч. 1,7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету и выписки из финансового лицевого счета, за период с августа 2015 года по август 2019 года по квартире № в доме № по <адрес> образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 104 445,68 рублей.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя его содержания.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что собственником квартиры № в доме № по <адрес> являлась ФИО1, которая умерла до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исходя из положений ст. ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса РФ после ее смерти открылось наследство.

Из копии материалов дела, наследственного дела после смерти ФИО1 открыто на основании заявления ее сына Кузьмичева Е.С., являющегося ее наследником первой очереди (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ).

В состав наследства, в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследства после смерти ФИО1 вошла и вышеуказанная квартира, расположенная по адресу: <адрес>

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, с учётом принципа универсальности правопреемства в силу принятия наследства (ст. 1110 Гражданского кодекса РФ) образовавшаяся за ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2015 года по август 2016 года в размере 21 874,52 рублей, с учетом произведенных ею выплат, перешла к ее наследнику по закону - ответчику Кузьмичеву Е.С.

Следовательно, учитывая, что принятое ответчиком наследственное имущество объективно превышает по стоимости долг наследодателя, задолженность наследодателя по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2015 года по август 2016 года в размере 21 874,52 рублей подлежит взысканию с Кузьмичева Е.С.

А поскольку наследник, принявший наследство, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшаяся за период с сентября 2016 года по август 2019 года в размере 82 571,16 рублей, с учетом произведенных оплат, подлежит взысканию с Кузьмичева Е.С. как с собственника квартиры (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что имеющаяся задолженность не была погашена в установленный законом срок, на нее была начислена пеня, сумма которой, за период с 13 сентября 2016 года по 02 сентября 2019 года, согласно представленному истцом расчету, который не вызывает у суда сомнений, составляет 46 939,96 рубля.

Ответчик Кузьмичев Е.С. в порядке ст. 56 ГПК РФ своих возражений относительно заявленных требований и представленного расчета, суду не представил.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца ООО «УК «ПРОГРЕСС» о взыскании с Кузьмичева Е.С. задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, а также пени, являются обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика Кузьмичева Е.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 227,71 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кузьмичева Е. С. в пользу ООО «Управляющая Компания «ПРОГРЕСС» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с августа 2015 года по август 2019 года в размере 104 445 рублей 68 копеек, пени за период с 13 сентября 2016 года по 02 сентября 2019 года в размере 46 939 рублей 96 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 227 рублей 71 копеек, всего взыскать: 155 613 рублей 35 копеек.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий судья                                     Н.В. Багателия