Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6635/2023 ~ М-5139/2023 от 09.08.2023

Копия.

16RS0046-01-2023-009090-76

Дело № 2-6635/2023

Строка 2.152

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,

при секретаре Габидуллиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Алексеевой Екатерине Александровне о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ответчику Алексеевой Е.А. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства ..., г/н ..., которым управляла водитель ФИО9 и с участием транспортного средства ..., г/н ..., которым управляла ответчик АлексееваЕ.А.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство ... г/н ... получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события была застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис ....

Ущерб, причиненный т/с ... г/н ..., составил 101066,09 руб.

АО «АльфаСтрахование» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. Указывается, что до настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «АльфаСтрахование» не поступили.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 101066,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 222 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске изложено ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие представителя.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен, надлежащим образом, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения», уважительных причин неявки не сообщил.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Материалами дела установлено, что .... в 14:45 час.по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «...», государственный регистрационный номер ....

Протоколом № ... об административном правонарушении от ... г. установлено, что водитель ФИО10, управлявший т/с ... г/н ..., совершил столкновение савтомобилем «...», государственный регистрационный номер ... вследствие действий водителя Алексеевой Е.А., управлявшей автомобилем «...».

Протоколом № ... об административном правонарушении от ... г. установлено, что водитель Алексеева Е.А., управлявшая автомобилем «...», государственный регистрационный номер ..., при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, тем самым нарушила п. 8.4 ПДД РФ, что привело к указанному ранее ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ... г. Алексеева Е.А., управляя т/с «...» г/... совершила резкое перестроение перед т/с «...»г/..., вследствие чего водитель данного т/с был вынужден резко притормозить. В последующем с заднюю часть т/с «...» совершил столкновение автобус ..., г/н ... под управлением ФИО11. Водитель Алексеева Е.А. не останавливаясь, уехала с места происшествия.

Согласно постановлению №... от .... по делу об административном правонарушении Алексеева Е.А. была привлечена к административной ответственности по ... КоАП РФ, а именно за невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Согласно заключению ФИО12. № ... от ... г. стоимость ремонта транспортного средства ... г/н ... без учета износа составила 160621,59 руб., с учетом износа – 101066, 09 руб.

По заявлению о страховом случае от ... г. АО «СО «Талисман» было выплачено страховое возмещение ФИО13. в размере 101066,09 руб., что подтверждается платежным поручением № ... от ... г. Истец АО «АльфаСтрахование» возместилрасходы АО «СО «Талисман», понесенных при рассмотрении страхового случая в размере 101066,09 руб., что подтверждается платежным поручением № ... от ... г.

В отношении транспортного средства «...», государственный регистрационный номер ... был заключен договор страхования ОСАГО .... Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование», ответчик был вписан в полис ОСАГО, допущен к управлению транспортным средством, что подтверждается заявлением о заключении договора ОСАГО от ... года.

Учитывая изложенное, с момента осуществления выплаты от ... г. у истца возникло право регрессного требования Алексеевой Е.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ... г., в размере 101066,09 руб., поскольку Алексеева Е.А. в нарушение требований пунктов 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, что повлекло право истца на регрессное требование по выплаченному страховому возмещению в порядке договора ОСАГО.

Ответчик своих возражений относительно заявленных требований суду не представила.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 222 руб., которая, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Алексеевой Екатерине Александровне о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить полностью.

Взыскать сАлексеевой Екатерины Александровны(паспорт ...)в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН ...) в порядке регресса ущерб в размере 101066,09 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 222 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено ... года