Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-21/2022 от 15.07.2022

№ 12-21/2022

УИД: 18MS0050-01-2022-000768-06

№5-258/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2022 года                 п. Кез Удмуртской Республики

Судья Кезского районного суда Удмуртской Республики Гуляева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сунцовой В.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Ефремова В.Р.,

рассмотрев ходатайство Ефремова В.Р. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка <адрес> Удмуртской Республики в отношении Ефремова В.Р.,

установил:

Вышеуказанным постановлением Ефремов В.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Не согласившись с данным постановлением, Ефремов В.Р. с пропуском установленного КоАП РФ срока обжаловал его в Кезский районный суд Удмуртской Республики, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В качестве обоснования уважительности причин пропуска срока обжалования постановления Ефремов В.Р. ссылается на состояние его здоровья – плохая память по причине травмы головы, головные боли, установлена 3 группа инвалидности.

Ефремов В.Р. в судебном заседании доводы ходатайства о восстановлении срока поддержал.

Заслушав заявителя, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Удмуртской Республики в отношении Ефремова В.Р. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Ефремов В.Р. участвовал при рассмотрении дела, присутствовал при оглашении постановления, при этом, ему разъяснялся срок и порядок его обжалования. Копия данного постановления была вручена Ефремову В.Р. непосредственно в день рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается его подписью в справочном листе административного дела.

Таким образом, мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации Ефремовым В.Р. права на обжалование состоявшегося по делу акта в установленный законом срок.

Жалоба на указанное постановление мирового судьи подана Ефремовым В.Р. ДД.ММ.ГГГГ, что следует из входящего штампа на жалобе, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока обжалования.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

В данном случае, объективных данных, подтверждающих отсутствие у Ефремова В.Р., в отношении которого принято постановление мировым судьей, реальной возможности реализовать свое право на обжалование названного акта в установленный законом срок, материалы дела не содержат и к жалобе Ефремовым В.Р. не представлены.

Будучи голословными, доводы заявителя со ссылкой на плохое состояние здоровья (плохая память, головные боли), а также сама по себе инвалидность заявителя, не являются обстоятельствами непреодолимой силы, исключающим возможность реализовать право на обжалование судебного решения и не могут служить безусловным обстоятельством, оправдывающим пропуск срока обжалования.

Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ автор жалобы в своем ходатайстве не привел.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что оснований для восстановления процессуального срока не имеется, поскольку ходатайство Ефремова В.Р. не содержит доказательств уважительности причин пропуска срока и свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление суда в компетентный суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                 ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░                        ░░░░░░░ ░.░.