Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2023 от 28.02.2023

Дело №1-88/2023

        ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                                                  29 мая 2023 года

Волгоградская область

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Яшуркаев Ч.А.,

при секретаре Косякиной Е.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Сердюкова А.А., Назарова А.К.,

потерпевшего Мещерякова А.Б.,

подсудимого Колесникова А.С.,

защитника - адвоката Швецова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловке, Волгоградской области уголовное дело в отношении

Колесникова ФИО15, родившегося Дата в городе Михайловка, Адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не женатого, работающего в ООО «Ремус Плюс» разнорабочим, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, судимого:

- Дата Михайловским районным судом Адрес (с учётом апелляционного определения Волгоградского областного суда от Дата) за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима; постановлением Верхнекамского районного суда Адрес от Дата не отбытая часть наказания в виде 11 месяцев 23 дней заменена ограничением свободы на тот же срок;

- Дата Михайловским районным судом Адрес за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на 3 года 10 месяцев, и в соответствии со ст.70, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Михайловского районного суда Адрес от Дата, с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Дзержинского районного суда Адрес от Дата освобождён условно-досрочно от отбывания наказания сроком на 9 месяцев 7 дней; освобождён Дата,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Колесников ФИО16 дважды тайно похитил чужое имущество, причинив тем самым значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах:

Колесников ФИО17 и Потерпевший №1 Дата, в период времени с 00 часов 30 минут по 00 часов 45 минут, находились в подъезде Номер многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, где Потерпевший №1 незаметно для себя выронил принадлежащий ему мобильный телефон марки «HUAWEI Nova Y 70» IMEI: Номер стоимостью 15 000 рублей на лестничной площадке, который Дата, в период времени с 00 часов 30 минут по 00 часов 45 минут, увидел Колесников А.С., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем у него, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1 и обращение его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который, Колесников А.С., Дата, в период времени с 00 часов 30 минут по 00 часов 45 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в вышеуказанном подъезде, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению преступного умысла, с лестничной площадки, путём свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон марки «HUAWEI Nova Y70» IMEI: Номер стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в личных целях, обратив в свою пользу, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, который с учётом имущественного положения потерпевшего и значимости для него похищенного является значительным.

Так же, Колесников Александр Сергеевич, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, и Потерпевший №1, Дата, в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 15 минут, находились в домовладении, расположенном по адресу: Адрес, где Колесников А.С. увидел принадлежащий Потерпевший №1 планшетный компьютер марки «BQ» 8077 L стоимостью 5 100 рублей и у него, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение этого планшетного компьютера и обращение его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, Колесников А.С., Дата, в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилой комнате вышеуказанного дома, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению преступного умысла, путём свободного доступа, тайно похитил находящийся на кровати планшетный компьютер марки «BQ» 8077 L стоимостью 5 100 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в личных целях, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5 100 рублей, который, с учётом имущественного положения потерпевшего и значимости для него похищенного, является значительным.

В судебном заседании подсудимый Колесников А.С. виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объёме, в содеянном раскаялся.

Из показаний, данных Колесниковым А.С. на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя следует, что в ночное время с 23 на Дата, он, у себя дома, по адресу Адрес, распивал спиртное со своим знакомым по имени ФИО5, и когда последний уходил домой, так как тот был сильно пьян, он решил его проводить. ФИО5, спускаясь по лестнице в районе 3-го этажа упал, и у того из кармана выпал сотовый телефон. Когда они спустились вниз и ожидали такси, ФИО5 ему сказал, что выронил свой сотовый телефон. Он, сказав, что пойдет и посмотрит в подъезде, Дата, в период времени с 00 часов 30 минут по 00 часов 45 минут, в районе третьего этажа в подъезде Номер дома по Адрес, обнаружил на лестнице принадлежащий ФИО5 сотовый телефон марки «HUAWEI Nova Y 70», и решил его украсть, в связи с чем положил сотовый телефон себе в карман куртки, после чего спустился к ФИО5, сказав, что не нашел телефон. Дата утром он продал телефон в магазине «Техносбыт», по адресу: Адрес, за 3500 рублей, которые потратил на свои нужды.

Так же Колесников А.С. показал, что Дата, в 10 часов 00 минут он, взяв пиво, приехал к своему знакомому - ФИО5, по адресу: Адрес. Выпив всё пиво, ФИО5 предложил еще выпить и попросил его сходить в магазин, для чего начал искать свою банковскую карту, а он решил тому помочь в поисках карты. Зайдя в комнату к ФИО5, он увидел лежащий на кровати планшетный компьютер фирмы «BQ» и решил его украсть. Дата, в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 15 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он забрал себе данный планшет и вышел из комнаты ФИО5. После чего ФИО5, не найдя своей банковской карты, передал ему наличные деньги и попросил сходить в магазин еще за пивом. Он взял деньги и отправился на рынок, по Адрес, где продал похищенный планшет неизвестному мужчине за 1000 рублей, которые потратил на свои нужды (т.1 л.д. 69-70, 86-87).

После оглашения показаний Колесников А.С. в полном объёме подтвердил их.

    Те же сведения об обстоятельствах хищения телефона и планшетного компьютера, принадлежащих Потерпевший №1, сообщил Колесников А.С. при проверке показаний на месте, что так же подтверждает его причастность к совершению преступлений (т.1 л.д. 75-77, 78-80).

Виновность подсудимого Колесникова А.С. в совершении тайного хищения сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, подтверждается следующими, исследованными судом, доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании, с учётом показаний, данных на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, показал, что фактически проживает у своего знакомого Свидетель №2 по адресу: Адрес «А». Он является пенсионером по инвалидности II группы, его пенсия составляет 27 100 рублей, иных доходов у него нет. В ночь с 23 на Дата он распивал спиртное у своего знакомого - Колесникова Александра. Дата, примерно в 00 часов 30 минут он пошел на улицу, так как подъехало такси, а Колесников А. пошел его проводить. Спускаясь по лестнице в районе третьего этажа, он упал, а Колесников А. помог ему встать, и они вместе вышли на улицу, где он проверил свои карманы и обнаружил, что его личный мобильный телефон марки «HUAWEI Nova Y70 128 Gb», отсутствует. Колесников А. пошел в подъезд, чтобы посмотреть, нет ли там его телефона. Вернувшись к нему примерно через 5 минут, Колесников А. сказал, что его мобильного телефона там нигде нет, посадил его в такси, и он уехал к себе домой. С учетом износа и эксплуатации он оценивает стоимость мобильного телефона на момент хищения в 15 000 рублей. В результате преступных действий Колесникова А.С. ему причинен ущерб в сумме 15000 рублей, который для него, с учётом его ежемесячного дохода, является значительным, так как он ежемесячно покупает продукты питания, тратит ежемесячно 10000 рублей на эту статью расходов. На медикаменты он тратит 8000 рублей ежемесячно, оплачивает 2 кредита с ежемесячным платежом 4500 рублей, а также оплачивает коммунальные услуги за дом, где сейчас проживает, на сумму 1000 рублей (т.1 л.д.46-47);

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, данные на предварительном следствии и в судебном заседании, суд, с учётом подтверждения самим потерпевшим оглашённых показаний, берёт за основу показания, данные Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, как более полные, подробные и согласующиеся как с письменными материалами дела, так и с показаниями подсудимого.

Свидетель Свидетель №1, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, сообщил, что Дата в магазин «Техносбыт» ИП ФИО10, где он работает старшим продавцом, обратился Колесников Александр Сергеевич, который предъявил свой паспорт и желал продать сотовый телефон марки «HUAWEI Nova Y 70» IMEI: Номер, без зарядного устройства. Он оформил закупочный акт №Мx0000006192 от Дата, проверил телефон и передал Колесникову А.С. 3500 рублей, а Колесников А.С. передал ему сотовый телефон. Дата к нему в магазин приехали сотрудники полиции и пояснили, что телефон украден, но на момент приезда сотрудников сотовый телефон уже был продан (т.1 л.д.15-16).

Виновность Колесникова А.С. в совершении установленного судом деяния также подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, письменными доказательствами:

Факт события преступления подтверждён заявлением Потерпевший №1 о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое в период с 23 по Дата похитило принадлежащий ему мобильный телефон «HUAWEI Nova Y70 128 Gb» IMEI: Номер, причинив ему значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей (т.1 л.д. 4);

    При осмотре места происшествия осмотрен подъезд Номер многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, где установлено место совершения тайного хищения мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 5-6, 7);

    В ходе осмотра помещения магазина «ТехноСбыт», расположенного по адресу: Адрес, изъят закупочный акт №Мх0000006192 от Дата, свидетельствующий о реализации Колесниковым А.С. Дата сотового телефона Huawei Nova Y70 за 3500 рублей. Указанный закупочный акт, после осмотра, признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела в качестве такового (т.1 л.д. 17-18, 19, 20,21,22);

Дата Колесников А.С. добровольно обратился в ОМВД России по Адрес с явкой с повинной, сообщив, что Дата в вечернее время распивал спиртное с Потерпевший №1, у него дома по адресу: Адрес в один момент, ФИО5 упал и выронил свой мобильный телефон, но не заметил этого, а он поднял телефон и оставил себе. На следующий день телефон заложил в скупку (т.1 л.д.10-11);

Сведения, изложенные в исследованном судом протоколе явки с повинной Колесников А.С. подтвердил, указав о добровольности сообщения о преступлении, в связи с чем указанный протокол явки с повинной признаётся судом допустимым доказательством по настоящему делу.

    Согласно справке ИП ФИО10, по состоянию на Дата, бывший в использовании телефон HUAWEI Nova Y70 128 Gb» оценён в 15 000 рублей (т.1 л.д. 49,60).

Признак значительности причинённого преступлением ущерба для Потерпевший №1 нашёл своё подтверждение в стоимости похищенного имущества, с учётом имущественного положения потерпевшего, проживающего за счёт военной пенсии по инвалидности 2 группы (т.1 л.д.135, 137), значительная часть которой расходуется на медикаменты, продукты питания, оплату жилья, коммунальных услуг, а так же погашение кредитных обязательств (т.1 л.д.136, 138-141,142).

Виновность подсудимого Колесникова А.С. в совершении тайного хищения планшетного компьютера, принадлежащего Потерпевший №1, подтверждается следующими, исследованными судом, доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1, согласно показаниям, данным в судебном заседании, с учётом оглашённых показаний, данных на предварительном следствии, сообщил, что фактически проживает у своего знакомого Свидетель №2 по адресу: Адрес «А» и Дата, примерно в 10 часов 00 мнут, к ним приехал Колесников А., с которым они стали распивать спиртные напитки, а после того, как спиртное закончилось, он предложил приобрести еще алкоголь и начал искать свою банковскую карту. Колесников А. так же стал с ним искать банковскую карту, при этом передвигался по дому самостоятельно один. Примерно через 15 минут, Дата в 11 часов 15 минут, он передал Колесникову А. 1000 рублей наличными деньгами и попросил сходить в магазин. Колесников А. взял деньги и ушел, назад к ним он не вернулся. Спустя несколько часов он обнаружил, что у него из комнаты пропал его планшетный компьютер марки «BQ» 8077 L, который был куплен им летом 2022 года за 11 000 рублей и с учетом износа и эксплуатации оценивается им на момент хищения в 5 100 рублей. В результате преступных действий Колесникова А.С. ему причинен ущерб в сумме 5100 рублей, который для него, с учётом его ежемесячного дохода, является значительным, так как он ежемесячно покупает продукты питания, тратит ежемесячно 10000 рублей на эту статью расходов. На медикаменты он тратит 8000 рублей ежемесячно, оплачивает 2 кредита с ежемесячным платежом 4500 рублей, а также оплачивает коммунальные услуги за дом, где сейчас проживает, на сумму 1000 рублей (т.1 л.д.46-47).

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, данные на предварительном следствии и в судебном заседании, суд, с учётом подтверждения самим потерпевшим оглашённых показаний, берёт за основу показания, данные Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, как более полные, подробные и согласующиеся как с письменными материалами дела, так и с показаниями подсудимого.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании, с учётом оглашённых показаний, данных на предварительном следствии, сообщил, что Потерпевший №1 проживает у него, по адресу АдресА и Дата в утреннее время к Потерпевший №1 приходил Колесников Александр и те распивали спиртное. Через некоторое время Колесников ушёл (т.1 л.д.73).

Принимая во внимание, что свидетель Свидетель №2, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, подтвердил факт визита Колесникова А.С. в его дом для распития спиртного с Потерпевший №1, а так же учитывая подтверждение допрошенным в судебном заседании следователем добровольности дачи показаний Свидетель №2 на предварительном следствии, суд берёт за основу показания, данные Свидетель №2 в ходе предварительного следствия, как более полные, подробные и согласующиеся с показаниями, как потерпевшего, так и самого подсудимого.

Виновность Колесникова А.С. в совершении установленного судом деяния также подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, письменными доказательствами:

Факт совершения преступления подтверждён заявлением Потерпевший №1 о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое Дата, в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, похитило из дома, расположенного по адресу: Адрес планшетный компьютер BQ, причинив ему значительный материальный ущерб в размере 5 100 рублей (т.1 л.д. 31);

В ходе осмотра места происшествия осмотрено домовладение, расположенное по адресу: Адрес, где установлено место совершения тайного хищения планшетного компьютера, принадлежащего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 33-34, 35);

Дата Колесников А.С. добровольно обратился в ОМВД России по Адрес с явкой с повинной, сообщив, что Дата, находясь в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: Адрес, он украл планшетный компьютер и впоследствии продал его на рынке (т.1 л.д.37-38);

Сведения, изложенные в исследованном судом протоколе явки с повинной Колесников А.С. подтвердил, указав о добровольности сообщения о преступлении, в связи с чем указанный протокол явки с повинной признаётся судом допустимым доказательством по настоящему делу.

Согласно справке ИП ФИО10, стоимость бывшего в эксплуатации планшетного компьютера BQ 8077L, по состоянию на Дата, составляет 5100 рублей (т.1 л.д.60).

Признак значительности причинённого преступлением ущерба для Потерпевший №1 нашёл своё подтверждение в стоимости похищенного имущества, с учётом имущественного положения потерпевшего, проживающего за счёт военной пенсии по инвалидности 2 группы (т.1 л.д.135, 137), значительная часть которой расходуется на медикаменты, продукты питания, оплату жилья, коммунальных услуг, а так же погашение кредитных обязательств (т.1 л.д.136, 138-141,142).

        У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, данным в судебном заседании и свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного следствия и оглашённым в суде, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, их показания, в части установления обстоятельств произошедших преступлений, событий, предшествовавших преступлениям, даты, времени и места их совершения, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях, либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны потерпевших или свидетелей, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется.

Оценив вышеперечисленные, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признаёт их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого Колесникова А.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Обстоятельства, время, место и способ совершения подсудимым Колесниковым А.С. инкриминируемых ему преступлений подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств.

В показаниях потерпевшего и свидетелей содержится информация об обстоятельствах совершения Колесниковым А.С. инкриминируемых преступлений и достоверность их показаний судом проверена.

Судом не установлено нарушений норм УПК РФ при получении доказательств по делу.

Оснований для признания доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании, недопустимыми доказательствами в соответствии с УПК РФ, у суда не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации, подтасовке доказательств стороной обвинения при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, судом не установлено.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемого, в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными, предусмотренными законом, способами.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины Колесникова А.С. недопустимых доказательств, судом не установлено, также не имеется сведений об искусственном создании доказательств по делу, либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом в ходе судебного следствия достоверно установлено, что Колесников А.С., Дата, в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 45 минут, при обстоятельствах, отражённых в обвинительном заключении, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон, причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей, а так же Дата, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 15 минут, похитил у Потерпевший №1 планшетный компьютер, чем так причинил последнему материальный ущерб в размере 5100 рублей, являющийся для потерпевшего значительным.

Признак совершения преступлений с причинением значительного ущерба гражданину, как по факту хищения телефона, так и по факту хищения планшетного компьютера, нашёл своё отражение в стоимости похищенного, которая, в каждом из случаев, в отдельности, является для потерпевшего значительной, о чём потерпевший так же сообщил и в судебном заседании.

Таким образом, все вышеизложенные доказательства, в своей совокупности, свидетельствуют о совершении Колесниковым А.С. вменённых ему преступлений.

Действия подсудимого Колесникова ФИО18 суд квалифицирует:

- по факту хищения мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения планшетного компьютера, принадлежащего Потерпевший №1, по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому Колесникову А.С. вида и размера наказания суд учитывает, что он совершил два умышленных преступления средней тяжести, при наличии неснятых и непогашенных судимостей, что, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, образует в его действиях рецидив преступлений (т.1 л.д. 89, 93-98, 99-103); принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о его личности и состоянии здоровья, согласно которым Колесников А.С. характеризуется по месту жительства отрицательно (т.1 л.д.122); на учёте у врачей психиатра и психиатра-нарколога не значится (т.1 л.д. 116,118); официально трудоустроен, где характеризуется положительно (т.1 л.д.124); имеет мать, страдающую хроническими заболеваниями и имеющую инвалидность 3 степени (т.1 л.д.126-131).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Колесникову А.С. по всем преступлениям, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признаётся явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступлений, выразившиеся в подробных признательных показаниях, данных Колесниковым А.С. в ходе предварительного следствия, где он сообщал, в том числе о местах реализации похищенного, которые позволили в кратчайшие сроки расследовать преступления; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и наличие на иждивении матери - инвалида.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Колесникову А.С. в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, отражённое в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Колесникову А.С. по всем вменённым преступлениям, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, не может быть признано таковым, поскольку не установлена степень влияния этого состояния на поведение подсудимого, которая позволила бы сделать вывод о снижении уровня самоконтроля Колесникова А.С. и совершении по этой причине преступления.

При изложенных обстоятельствах, при назначении наказания подсудимому Колесникову А.С., суд считает невозможным применение положений ч.1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд, назначая Колесникову А.С. наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая, помимо этого, в силу ст.43, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ - характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, находит верным и справедливым назначить ему наказание, за каждое из совершённых преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в виде лишения свободы.

Фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступлений, совершённых при наличии рецидива преступлений и являющихся оконченными посягательствами на собственность с прямым умыслом, способ их совершения, размер ущерба, являющегося для потерпевшего значительным, свидетельствуют о невозможности достижения целей уголовного наказания при назначении Колесникову А.С. более мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ наряду с лишением свободы, и указывают на отсутствие оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершённые преступления, также не имеется.

Оснований для назначения Колесникову А.С. дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд, учитывая обстоятельства дела, личность виновного, не находит.

В связи с тем, что совершённые Колесниковым А.С. преступления отнесены к категории средней тяжести, окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, а с учётом самих обстоятельств дела и его личности - путём частичного сложения наказаний.

Как установлено в судебном заседании Колесников А.С. судим приговором Михайловского районного суда Адрес от Дата за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на 3 года 10 месяцев, и в соответствии со ст.70, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Михайловского районного суда Адрес от Дата, с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Дзержинского районного суда Адрес от Дата Колесников А.С. освобождён условно-досрочно от отбывания наказания сроком на 9 месяцев 7 дней.

Таким образом, преступления, в совершении которых обвиняется Колесников А.С. по настоящему уголовному делу, совершены им в период условно-досрочного освобождения, что обязывает суд, в силу п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, рассмотреть вопрос об отмене или сохранении условно-досрочного освобождения и в настоящем случае, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, обстоятельствах совершения им преступлений против собственности, суд приходит к выводу о необходимости отмены Колесникову А.С. условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, с назначением наказания в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Колесникову А.С. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Колесникова А.С., а также исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Колесникову А.С. надлежит исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

    Зачесть в срок отбывания наказания Колесникову ФИО19, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей с Дата до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

    Колесникова ФИО20 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

    - по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения телефона Потерпевший №1), в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

    - по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения планшетного компьютера Потерпевший №1), в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Колесникову ФИО21 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Колесникову ФИО22 условно-досрочное освобождение по приговору Михайловского районного суда Адрес от Дата.

В соответствии со статьёй 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от Дата, назначить Колесникову ФИО23 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому Колесникову ФИО24, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, заключив под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Колесникову ФИО25 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

    Зачесть в срок отбывания наказания Колесникову ФИО26, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей с Дата до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- закупочный акт №Мх0000006192 от Дата, переданный на хранение свидетелю Свидетель №1 - оставить у последнего по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению и пользованию.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Адрес. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья                                                       Ч.А. Яшуркаев