Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-818/2023 ~ М-2460/2022 от 12.12.2022

Дело №2-818/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года                  г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казацкого В.В.,

при секретаре Окуневой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Беляевой Н. Н., Гнатий И. И., Гнатий В. Н., Хромова С. В., Колтаковой Н. Ю., Маркова Ю. А., Марковой Г. П., Маркова И. Ю., Хромова И. В., Кутняк А. В., Юдиной Н. В., Юдина А. А.ича, Пасечник В. А. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым и городу Севастополю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия, -

установил:

Административные истцы обратилаись в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленным сообщением от 10.11.2021 года № ГУ-исх-10705/21, административным истцам отказано в предоставлении государственной услуги утверждение схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадью 1616 кв.м., поскольку согласно заключения Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, Генеральному плану города Севастополя, утвержденному на сессии Севастопольского горсовета от 13.12.2005 года №4114, земельный участок по своему функциональному назначению расположен в зоне незастроенных территорий/ в том числе со сложным условиями рельефа, расположен за границами красных линий (зона застройки); испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка не соответствует действующей градостроительной документации.

Не согласившись с решением ответчика истцы обратились с исковым заявлением в суд о признании решения незаконным, и решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 21.03.2022 года иск был удовлетворен, вышеуказанный отказ ответчика был признан незаконным.

Уведомлением от 12.04.2022 года на заявление истцов о предварительном согласовании представления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, ответчиком повторно был выдан отказ в предоставлении земельного участка, площадью 1554 кв.м., который был мотивирован тем, что от т4 до т6 проектированный участок не сводит границы со смежным земельным участком к.н. 91:01:001003:536 согласно Генеральному плану города Севастополя, утвержденному на сессии Севастопольского горсовета от 13.12.2005 года №4114.

Также истцами из Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя было получен архивный фрагмент планшета и выкопировка из Генерального плана Севастополя от 17.05.2022 года, где, согласно условным обозначениям, имеет место быть наличие сформированного запрашиваемого земельного участка с той же конфигурацией и поворотными точками, согласно которой истцами в адрес ответчика была подана на согласование схема расположения земельного участка.

На основании решения Балаклавского районного суда города Севастополя от 21.03.2022 года истцами было повторно подано заявление о предварительном согласовании представления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, от 18.05.2022 года, однако 16.09.2022 года истцам поступил отказ в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1554 кв.м.

16.11.2022 года во исполнение решения Балаклавского районного суда города Севастополя на основании возбужденного исполнительного производства Департамент имущественных и земельных отношений города Севастополя вновь отказал в предоставлении согласовании предоставления земельного участка, площадью 1616 кв.м.

Административные истцы считают данное бездействие административного ответчика, выразившееся в неутверждении им схемы расположения земельного участка, незаконным, в связи с чем за защитой своих прав истцы обратились в суд.

Административные истцы и их представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представитель истцов направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетоврении исковых требований настаивает.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин не явки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Иные лица в судебное заседание не явились, были уведомлены, причины неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Балаклавского районного суда в сети Интернет.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные г интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое бездействие административного ответчика носит длящийся характер, и поскольку административное исковое заявление подано в суд 12.12.2022 года, суд приходит к убеждению, что оно подано в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административные истцы, обратившиеся в суд в защитой своих прав, свобод и законных интересов, обязаны указывать каким нормативным актам, по их мнению противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены их права, свободы.

Как установлено судом, истцы являются собственниками на праве общей долевой собственности жилого дома лит. «А» с кадастровым номером №, общей площадью 160.50 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, со следующими хозяйственными постройками: лит. «Б» - сарай площадью 71,5 кв.м., лит. «В» - уборная площадью 1,2 кв.м., лит 1-3 ограждения, лит II – прочее, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Данный жилой дом имеет статус объекта «актуальный, ранее учтенный».

Как усматривается из технического паспорта БТИ на жилой дом от 2007 года, по фактическому пользования под домовладением находился земельный участок площадью 1554 кв. м.

Ранее распоряжением ДИЗО №20381-РДЗ от 18.12.2018 года административным ответчиком была утверждена схема расположения земельного участка площадью 1554 кв. м по адресу: г. Севастополь, <адрес>, с определенным видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

При этом сформированный земельный участок полностью накладывался на земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования: «среднеэтажная жилая застройка» (код 2.5) площадью 1605 кв. м, сформированного на основании распоряжения ДИЗО от 08.10.2018 года №15191-РДЗ.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 04.06.2020 года и апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ распоряжение ДИЗО от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного: г. Севастополь, <адрес>, площадью 1605 кв.м» было признано незаконным, и на основании решения Балаклавского районного суда города Севастополя от 30.06.2021 года вышеуказанный земельный участок был снят с кадастрового учета.

В то же время, распоряжение ДИЗО №20381-РДЗ от 18.12.2018 года по истечении двух лет утратило свою юридическую силу, в связи с чем истцы были вынуждены заново обратиться к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании представления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности.

20.09.2021 истцы через МФЦ (г. Севастополь, <адрес>, запись № 11-20413 от 17.09.2021 года) обратились к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. <адрес>ю 1616 кв.м.

Сообщением от 10.11.2021 № ГУ-исх.-10705/21 Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в предоставлении государственной услуги было отказано, поскольку согласно заключения Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, Генерального плана города Севастополя, утвержденного на сессии Севастопольского горсовета от 13.12.2005 года №4114, земельный участок по своему функциональному назначению расположен в зоне незастроенных территорий/ в том числе со сложным условиями рельефа, расположен за границами красных линий (зона застройки); в соответствии с приказом Минкультуры от 12.08.2016 года №1864 с изменениями от 30.06.2018 года, з/у относится к зоне Р-4-2 уч. Г-15.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 21.03.2022 года решение ДИЗО от 10.11.2021 № ГУ-исх.-10705/21 было признано незаконным, на административного ответчика была возложена повторно обязанность рассмотреть заявление административных истцов.

Сообщением от 16.11.2022 № 18116/01-10-04-14/02/22 Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в предоставлении государственной услуги было отказано, поскольку испрашиваемый земельный участок площадью 1616 кв. м превышает максимальный размер земельного участка, установленный законодательством города Севастополя – 1000 кв. м; кроме того, на испрашиваемом земельном участке находятся строения/сооружения, правоустанавливающие документы на которые представлены не были.

Также сообщением от 16.09.2022 № ГУ-исх-10008/22 Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании земельного участка площадью 1554 кв. м. истцам было отказано, поскольку испршиваемый земельный участок по своему функциональному назначению расположен в зоне незастроенных территорий/ в том числе со сложным условиями рельефа, расположен за границами красных линий (зона застройки); в соответствии с приказом Минкультуры от 12.08.2016 года №1864 с изменениями от 30.06.2018 года, з/у относится к зоне Р-4-2 уч. Г-15.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных    зонированием территорий видов    выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (Определения от 06.11.2003 № 387-0, от 15.07.2010 № 931-0-0, от 25.02.2016 № 242-0).

Согласно статье 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (пункт 1).

Пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 названного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 3 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации). Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункт 4).

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка изложены в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

При этом, как следует из материалов дела, на испрашиваемом земельном участке расположен жилой дом, находящийся в долевой собственности у истцов, кроме того, ранее распоряжением №20381-РДЗ от 18.12.2018 года административным ответчиком уже была утверждена схема расположения земельного участка площадью 1554 кв. м по адресу: г. Севастополь, <адрес>, с определенным видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, которую истцы не смогли реализовать по не зависящим от их воли обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с частью 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ст.12.2 Закона города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до вступления в силу Федерального конституционного закона в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, либо после дня вступления в силу Федерального конституционного закона при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня вступления в силу Федерального конституционного закона.

Из материалов дела следует, что фактически на испрашиваемом истцами земельном участке расположен жилой дом, возведенный до 2014 года, принадлежащий на праве общей долевой собственности административным истцам.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ, одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что бездействие административного ответчика по непредоставлению земельного участка нарушает исключительное право истцов на приобретение земельного участка в собственность или аренду, как гражданин, являющихся собственниками объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание приведенные нормы закона, суд приходит к выводу об отсутствии у административного ответчика оснований для непринятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

На основании установленных обстоятельств по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании бездействия незаконным являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, опровергающих требования административных истцов, учитывая неоднократность вынесения необоснованных отказов административным ответчиком в предварительном согласовании земельного участка иситцам, а также его длящееся бездействие по несогласованию предоставления земельного участка и неутверждению схемы его расположения, суд приходит к убеждению, что надлежащим способом запщиты прав и интересов административных истцов будет возложение на ответчика обязанности утвердить схему расположения испрашиваемого истцами земельного участка площадью 1554 кв. м, поскольку такая схема уже утверждалась ним ранее, и наличие в фактическом пользовании истцов земельного участка именно такой площадью подтверждается представленными суду доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -

решил:

Административный иск - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по неутверждению истцам схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Возложить на Департамент имущественных и земельных города Севастополя обязанность утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу. Севастополь, <адрес>, площадью 1554 кв. м. с категорией земель: «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства (код 2.1)» в кадастром квартале №

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2023 года.

Судья                      В.В. Казацкий