Решение по делу № 1-26/2020 от 05.08.2020

Дело № 1-26/20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2020 г. г. Пенза<АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Пензы Пронькина Н.А.

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Железнодорожного района г.Пензы Стрекова М.А., Кирьянова А.Ю., 

подсудимого Савинова Д.Е.,     

защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Храмовой С.М., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Болоболиной О.А.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Пензе  уголовное дело в отношении

Савинова Дмитрия Евгеньевича, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого:

- <ДАТА4> приговором Промышленного районного суда г. <АДРЕС> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима;

- <ДАТА5> приговором Ленинского районного суда г. <АДРЕС> по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Промышленного районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4> окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося <ДАТА6> по отбытии срока наказания;

- <ДАТА7> приговором Самарского районного суда г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы  в исправительной колонии строгого режима, освободившегося <ДАТА8> по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ,  

У С Т А Н О В И Л:

Савинов Д.Е. <ДАТА9> и <ДАТА10> совершил мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах. 

Савинов Дмитрий Евгеньевич, <ДАТА11>, в период времени с 12 часов 20 минут по 13 часов 27 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана, имея при себе сотовый телефон марки «Samsung» модели «Т-1100» со вставленной в него сим-картой с абонентским  номером «<НОМЕР>», позвонил на абонентский номер «<НОМЕР>»,  принадлежащий <ФИО1>, являющимся водителем такси, и, представившись «Сергеем Николаевичем», сообщил последнему заведомо ложную информацию о том, что <ФИО1> якобы будет необходимо возить всю смену иностранцев и переводчицу по имени «Алевтина Николаевна», а также попросил пополнить баланс сотового телефона иностранца абонентский номер «<НОМЕР>», а денежные средства ему вернет переводчица при встрече, не имея реальной  возможности и намерений исполнить взятые на себя обязательства.  <ФИО1>, не подозревая о преступных намерениях Савинова Д.Е., доверяя ему, <ДАТА11>, в 12 часов 40 минут, находясь в ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. <АДРЕС>через банкомат перевел на абонентский номер «<НОМЕР>» денежные средства в размере <НОМЕР> рублей, которые Савинов Д.Е. похитил. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств <ФИО1>, Савинов Д.Е. сообщил последнему заведомо ложную информацию о том, что на абонентский номер «<НОМЕР>»  необходимо еще положить денежные средства в размере 3000 рублей, так как ранее зачисленных на баланс абонентского номера недостаточно.  <ФИО1>, не подозревая о преступных намерениях Савинова Д.Е., доверяя ему, <ДАТА11>, в 13 часов 27 минут, находясь в ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. <АДРЕС>, ул.  <АДРЕС>, 81, через банкомат с банковской карты ПАО «Сбербанк России» <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО3>,  перевел на абонентский номер «<НОМЕР>» денежные средства в размере <НОМЕР> рублей, которые Савинов Д.Е. похитил. Таким образом, Савинов Д.Е., <ДАТА11>, в период времени с 12 часов 21 минуты по 13 часов 27 минут, действуя умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана <ФИО1> похитил у последнего денежные средства в размере <НОМЕР> рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <ФИО1> материальный ущерб в сумме <НОМЕР> рублей.

        Он же, Савинов Д.Е., <ДАТА12>, в период времени с 10 часов 59 минут по 11 часов 54 минуты, находясь по месту своего жительства по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана, имея при себе сотовый телефон марки «Samsung» модели «Т-1100» со вставленной в него сим-картой с абонентским  номером «<НОМЕР>» позвонил на абонентский номер «<НОМЕР>», принадлежащий <ФИО4>, являющимся водителем такси, и представившись «Сергеем Николаевичем», сообщил последнему заведомо ложную информацию о том, что <ФИО4> якобы будет необходимо возить всю смену иностранцев, а так же попросил пополнить баланс сотового телефона своего абонентского номера «<НОМЕР>» для поддержания связи с последним, не имея реальной  возможности и намерений исполнить взятые на себя обязательства. <ФИО4>, не подозревая о преступных намерениях Савинова Д.Е., доверяя ему, <ДАТА12>, в 11 часов 16 минут, находясь в ПАО «Сбербанк России» по адресу<АДРЕС>, через банкомат со своей  банковской карты ПАО «Сбербанк России» <НОМЕР>  перевел на абонентский номер «<НОМЕР>» денежные средства в размере <НОМЕР> рублей, которые Савинов Д.Е. похитил. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств <ФИО4>, Савинов Д.Е. сообщил последнему заведомо ложную информацию о том, что на абонентский номер «<НОМЕР>» необходимо еще положить денежные средства в размере 5000 рублей, так как ранее зачисленных на баланс абонентского номера недостаточно.  <ФИО4>, не подозревая о преступных намерениях Савинова Д.Е., доверяя ему, позвонил <ФИО6>, которая по просьбе <ФИО4> со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» <НОМЕР>, расчётный счет            <НОМЕР>, открытый в ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 7 «б», по просьбе <ФИО4>, используя приложение «Сбербанк Онлайн», перевела <ДАТА12>, в период времени с 11 часов 32 минут по 11 часов 54 минуты, на абонентский номер «<НОМЕР>» денежные средства в размере 5000 рублей, которые Савинов Д.Е. похитил. Таким образом, Савинов Д.Е., <ДАТА12>, в период времени с 10 часов 59 минут по 11 часов 54 минуты,  действуя умышлено, из корыстных побуждений, путем обмана <ФИО4> похитил у последнего денежные средства в размере 8000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <ФИО4> материальный ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.  

Подсудимый Савинов Д.Е. свою вину полностью признал, раскаявшись в содеянном, и показал, что, испытывая материальные затруднения в феврале 2020 г., он в сети интернет нашел способ как под предлогом перевозки иностранцев заработать деньги. Для этого на рынке в г. <АДРЕС> приобрел 2 сим-карты и использовал свой сотовый телефон «Samsung». Он увидел запоминающийся номер такси в г. Пензе. В период времени с 12 час. 20 мин. до 13 час. 27 мин. <ДАТА9>, находясь по месту своего жительства по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, со своего сотового телефона марки  «Samsung» позвонил в компанию такси города <АДРЕС>, заказал такси у оператора на адрес. Затем связался с водителем, представившись ему Сергеем Николаевичем. В ходе телефонного разговора с данным таксистом он пообещал ему, что ему предстоит перевозить по городу <АДРЕС> иностранных клиентов и переводчика Алевтину Николаевну, попросив его перечислить денежные средства на абонентский номер <НОМЕР> под предлогом того, что заканчиваются деньги на балансе, пообещав, что данные деньги ему возместит Алевтина Николаевна. Таксист согласился и перевел ему на абоненский номер <НОМЕР> денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Тогда он снова позвонил данному таксисту и попросил перечислить на тот же абонентский номер деньги в сумме <НОМЕР> рублей, так как  переведённых денег недостаточно, что он также сделал. <ДАТА13> в период времени с 10 часов 59 минут по 11 часов 54 минуты, находясь по месту своего жительства по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, с того же  сотового телефона позвонил в компанию такси города <АДРЕС>, заказал такси у оператора на адрес. Затем связался с водителем, представившись ему Сергеем Николаевичем. В ходе телефонного разговора с данным таксистом он пообещал ему, что ему предстоит перевозить по городу <АДРЕС> иностранных клиентов и переводчика Алевтину Николаевну, попросив его перечислить денежные средства на абонентский номер <НОМЕР> под предлогом того, что заканчиваются деньги на балансе, пообещав, что данные деньги ему возместит Алевтина Николаевна. Таксист согласился и перевел ему на абоненский номер <НОМЕР> денежные средства в сумме <НОМЕР> рублей. Тогда он снова позвонил данному таксисту и попросил перечислить на тот же абонентский номер деньги в сумме 5000 рублей, так как  переведённых денег недостаточно, что он также сделал. Переведенные ему на телефон <ДАТА9> и <ДАТА10> деньги он перечислил на банковскую карту, затем  потратил их на собственную нужды.

Кроме признания подсудимым своей вины, факт совершения Савиновым Д.Е. преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ,  полностью доказан исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего <ФИО1>, данных им в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он подрабатывает в такси «Везёт» таксистом на своём личном автотранспорте. <ДАТА11> с утра он осуществлял пассажирские перевозки на своём автомобиле. В 12 часов 21 минуту ему в приложении такси «Везёт» пришло уведомление о заказе поездки по адресу:  г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 81, центральный вход в банк «Сбербанк». Расчёт предполагался по факту доставки пассажира до конечного адреса. Он принял данный вызов и направился на адрес выезда. Во время пути ему на сотовый телефон поступил звонок от оператора такси «Везёт», который, не представившись, продиктовал ему абонентский номер заказчика: <НОМЕР>, к которому следует обращаться  по имени отчеству «Сергей Николаевич». Спустя несколько минут он был на месте и позвонил на абонентский номер <НОМЕР>. В ходе телефонного разговора с мужчиной, представившимся Сергеем Николаевичем, последний пояснил ему, что ему предстоит всю рабочую смену перевозить комиссию, в которой будут двое иностранцев и переводчица по имени Алевтина Николаевна, а также попросил его пополнить баланс на телефоне иностранцам, пообещав ему, что переведённые деньги вернёт переводчица Алевтина Николаевна.  Он поверил данному мужчине, проследовал в банк «Сбербанк» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 81, где подошёл к ближайшему банкомату, где перевел денежные средства в размере <НОМЕР> руб. на абонентский номер <НОМЕР>, продиктованный Сергеем Николаевичем. Данные денежные средства он переводил наличными <ОБЕЗЛИЧЕНО>руб., и в результате из данной суммы за перевод была взята комиссия 64 рубля 63 копейки. Когда он перевёл денежные средства, Сергей Николаевич попросил его перечислить на абонентский номер <НОМЕР> деньги в размере <НОМЕР> рублей, но он ответил, что денег у него больше нет, но найдет вариант, как в ближайшее время их найти. Он сразу позвонил своему сыну <ФИО3> и попросил его подвезти ему деньги в сумме <НОМЕР> рублей. Примерно через 30 минут приехал сын и передал ему свою банковскую карту, с которой он перевёл <НОМЕР> рублей на абонентский номер <НОМЕР>. После этого он перезвонил Сергею Николаевичу, рассказал, что перевёл <НОМЕР> рублей, тот велел ему ожидать клиентов.  Спустя примерно 30 минут он стал снова звонить Сергею Николаевичу, т.к. клиенты к нему так и не пришли, но его абонентский номер   <НОМЕР> был уже недоступен. Он понял, что стал жертвой мошеннических действий и обратился с заявлением в полицию (т. 1 л.д. 70-72).

В соответствии с показаниями потерпевшего <ФИО4>, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он подрабатывает в такси «Везёт» в качестве таксиста на своём личном автотранспорте. <ДАТА12> в 10 часов 59 минут ему позвонил оператор такси «Везёт», который продиктовал ему два абонентских номера <НОМЕР>, пояснив, что это абонентские номера заказчика. Спустя несколько минут он позвонил на абонентский номер <НОМЕР>. В ходе телефонного разговора с мужчиной, который представился Сергеем Николаевичем, последний пояснил, что ему предстоит всю рабочую смену возить иностранцев, которые ему хорошо заплатят. Кроме того, данный мужчина попросил его проехать к банку «Сбербанк», расположенному по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 81, и пополнить баланс абонентского номера <НОМЕР>, чтобы он мог с ним связываться по сотовой связи. Он проехал по данному адресу, зашел в банк, подошел к терминалу и со своей банковской карты «Сбербанк» перечислил денежные средства в сумме <НОМЕР> рублей на абонентский номер <НОМЕР>. После этого он стал ожидать в своем автомобиле иностранных клиентов. Спустя несколько минут ему снова позвонил мужчина по имени Сергей Николаевич и попросил пополнить баланс абонентского номера <НОМЕР> еще на 5 000 рублей, однако он ответил, что у него таких денег при себе нет. Тогда же он позвонил своей сожительнице <ФИО7> и попросил перечислить 5000 рублей на абонентский номер <НОМЕР>, которые лежали на её банковской карте и которые они копили вместе, что она в дальнейшем и сделала.  Сергей Николаевич неоднократно звонил ему снова и просил пополнить баланс того же абонентского номера, но он стал догадываться, что с ним общается мошенник. Поняв, что стал жертвой мошеннических действий,  обратился с заявлением в полицию (т. 1 л.д. 62-64).

Из показаний свидетеля <ФИО3>, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 74-76), оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что его отец <ФИО1> иногда подрабатывает водителем такси.  <ДАТА11> ему поступил звонок от отца, который пояснил ему, что у него в такси должны появиться обеспеченные клиенты, попросив взаймы деньги в размере <НОМЕР> руб., которые нужно было положить на баланс клиентам. Он сразу же согласился и приехал к отделению банка «Сбербанк» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 81, где встретился с отцом, прошёл к ближайшему банкомату. Отец, разговаривая с кем-то по телефону, перечислил с карты денежные средства в сумме <НОМЕР> рублей на продиктованный ему абонентский номер. Впоследствии он узнал от отца, что никаких клиентов у него не было, его обманули мошенники по телефону. В тот же день отец вернул ему данные им в долг <НОМЕР> рублей.

Согласно показаниям свидетеля <ФИО7>, данным в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 66-68), оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она проживает с <ФИО4>, который работает в такси. <ДАТА12> примерно в полдень <ФИО4> Александр позвонил ей и попросил отправить со своей банковской карты 5000 рублей для того, чтобы положить эти деньги заказчику такси, обещавшему хорошую оплату. На её банковской карте они держали общие, накопленные с <ФИО4> денежные средства. Она со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» перечислила денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей двумя переводами по 1000 руб. и 4000 руб. на абонентский номер <НОМЕР>, который продиктовал <ФИО4>. В дальнейшем Александр рассказал ей, что заказчиком оказался мошенник. 

Суд считает показания потерпевших <ФИО1>, <ФИО4>, свидетелей <ФИО3>, <ФИО7> достоверными, оснований сомневаться в их правдивости не имеется, поскольку они последовательны, согласуются по юридическим значимым обстоятельствам и подтверждаются материалами дела.

Так, в явках с повинной от <ДАТА14> Савинов Д.Е. указывает о совершении им мошеннических действий <ДАТА15> и <ДАТА16> при предложении вызвать такси (т. 1 л.д. 122, 125).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9> с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 44-46) был осмотрен сотовый телефон марки «Xiaomi», принадлежащий <ФИО1>, и кассовый чек от <ДАТА17>, согласно которым в 13 часов 27 минут с банковской карты осуществлен перевод денежных средств в размере <НОМЕР> рублей на абонентский номер <НОМЕР>, в 12 часов 40 минут осуществлен перевод денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> на абонентский номер <НОМЕР>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия  от <ДАТА14> с фототаблицей  нему (т. 1 л.д. 79-81) по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> шоссе, дом 18, осмотрено помещение медицинского поста наркологического отделения <НОМЕР> ГБУЗ СОНД, в ходе которого был изъят сотовый телефон марки «Samsung» модели Т-1100 с сим-картой оператора «Билайн» <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА18> с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 83-85) следует, что по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 106, осмотрено помещение квартиры <НОМЕР>, в ходе чего были изъяты сим-карта оператора «Билайн» 897019919072359170s#*, которой принадлежит абонентский номер  <НОМЕР>, банковская карта  «Сбербанк» <НОМЕР>

Согласно протоколу осмотра предметов от <ДАТА19> с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 88-91) в служебном кабинете УМВД России по Пензенской области был осмотрен сотовый телефон марки  модели «Samsung» модели «Т-11002 imei1:352581036124400, внутри которого находится сим-карта «Билайн» <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Из протокола осмотра предметов от <ДАТА19> с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 92-98) следует, что в служебном кабинете УМВД России по Пензенской области были осмотрены карта компании «Везёт» с номером телефона «<ОБЕЗЛИЧЕНО>  сим-карта оператора «Билайн» <ОБЕЗЛИЧЕНО> которой принадлежит абонентский номер  <НОМЕР>.

В соответствии с информацией ПАО «Сбербанк» от <ДАТА20> (т. 1 л.д. 102) с банковской карты <ФИО4> <ДАТА21> в 11 часов 16 минут на абонентский номер <НОМЕР> перечислены денежные средства в размере <НОМЕР> рублей, с банковской карты <ФИО7> <ДАТА21> в период времени с 11 часов 32 минуты по 11 часов 54 минуты на абонентский номер <НОМЕР> перечислены денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, на банковскую карту Савинова Д.Е. <ДАТА21> зачислены денежные средства 7000 рублей (т. 1 л.д. 102).

Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА22> Савинов Д.Е. на момент содеянного обнаруживал и обнаруживает на момент настоящего освидетельствования признаки психических расстройств и расстройства поведения, связанных (вызванных) с употреблением психоактивных веществ в виде синдрома зависимости от опиоидов. Данное психическое расстройство испытуемого не сопровождается какими-либо психическими расстройствами и признаками слабоумия, не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Таким образом, Савинов Д.Е. на момент инкриминируемого ему деяния не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По состоянию психического здоровья Савинов Д.Е. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. У Савинова Д.Е. не выявлено психических расстройств, относящихся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Подэкспертный Савинов Д.Е. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 208-210).

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов судебной психиатрической экспертизы, поскольку они мотивированы и обоснованы. 

Анализируя изложенные доказательства, суд считает вину подсудимого Савинова Д.Е. в совершении вменяемых ему преступлений доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, поскольку им <ДАТА9>, <ДАТА10> совершены мошенничества, т.е. хищения  чужого имущества путем обмана. Так, подсудимый, действуя умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства у потерпевшего <ФИО1> в размере <НОМЕР> рублей, у потерпевшего <ФИО4> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. путем предоставления им заведомо ложной информации о заказах на перевозку иностранных граждан и необходимости пополнения баланса сотового телефона с последующим возмещением денежных средств переводчиком, введя таким образом потерпевших в заблуждение.   

При этом из обвинения Савинова Д.Е. по мошенничеству <ДАТА9> суд исключает денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. как излишне вмененные, поскольку данные денежные средства составили комиссию банка, во владение, пользование и распоряжение подсудимого не поступали, который похитил денежные средства в размере <НОМЕР> руб., а не в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., как вменяется органом дознания.  

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Савинов Д.Е. характеризуется удовлетворительно по месту жительства (л.д. 168), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 164), состоит на учете у врача-нарколога с <ДАТА23> (л.д. 166).

К смягчающим обстоятельствам суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств и деталей его совершения.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого рецидив преступлений, являющийся отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем наказание должно быть назначено ему с учетом требований, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку Савиновым Д.Е. совершены  умышленные преступления при наличии судимости за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления по приговорам Промышленного районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4>, Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5>

С учетом характера содеянного и личности подсудимого, судом не установлено оснований для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

Определяя вид и размер наказания, учитывая данные о личности подсудимого, наличие нескольких смягчающих обстоятельств, отягчающее обстоятельство, суд считает необходимым назначить Савинову Д.Е. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества.

Оснований для назначения других видов наказания суд не усматривает.

На основании ст. 1064 гражданский иск потерпевшего <ФИО1> о взыскании с Савинова Д.Е. в возмещение материального вреда денежных средств в размере <НОМЕР> руб., гражданский иск потерпевшего <ФИО4> о взыскании с Савинова Д.Е. в возмещение материального вреда денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., с которыми подсудимый согласился, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, мировой судья,

п р и г о в о р и л :

Савинова Дмитрия Евгеньевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, и  назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ - за мошенничество, совершенное <ДАТА15> - лишение свободы сроком 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ - за мошенничество, совершенное <ДАТА16> - лишение свободы сроком 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Савинову Д.Е. наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ приговор не приводить в исполнение и наказание считать условным, если в течение 2 (двух) лет осужденный примерным поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленное  время.

Меру принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с Савинова Дмитрия Евгеньевича в возмещение материального вреда в пользу <ФИО1> денежные средства в размере <НОМЕР> руб.

Взыскать с Савинова Дмитрия Евгеньевича в возмещение материального вреда в пользу <ФИО4> денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>,00 руб.

Вещественные доказательства по делу:

1) банковскую карту ПАО «Сбербанк» хххх1496, сим-карту оператора «Билайн» <ОБЕЗЛИЧЕНО> с абонентским номером «<НОМЕР>», сим-карту с абонентским номером «<НОМЕР>», находящуюся в сотовом телефоне марки «Samsung» модели «Т-1100» - уничтожить;

2) сотовый телефон марки «Samsung» модели «Т-1100»  imei1: 352581036124400, принадлежащий Савинову Д.Е., конфисковать, обратив на него взыскание в счет погашения гражданских исков <ФИО10>, <ФИО4>  

3) DVD-R диск с детализацией телефонных соединений - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня провозглашения через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья                                                       Н.А. Пронькина