Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-665/2022 ~ М-148/2022 от 07.02.2022

Гражданское дело № 2-665/2022

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Луга, Ленинградская область 31 октября 2022 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Е.,

при секретаре Коржевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баричева В. А. к администрации Лужского муниципального района <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Баричев В.А. обратился в Лужский городской суд <адрес> с иском к администрации Лужского муниципального района <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Спорное жилое помещение было предоставлено истцу Баричеву В.А. на основании постановления администрации Лужского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «О заключении договора социального найма жилого помещения с Баричевым В.А.». В тот же день между администрацией Лужского муниципального района <адрес> и Баричевым В.А. был заключен договор социального найма жилого помещения. В настоящее время в квартире зарегистрирован Баричев В.А.

С целью реализации права на приватизацию квартиры истец обратился в администрацию Лужского муниципального района <адрес> с заявлением о безвозмездной передаче в собственность жилого помещения, однако получил отказ по причине отсутствия сведений о его регистрации по месту жительства в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствия документов, подтверждающих неиспользование Баричевым В.А. права на приватизацию в указанные периоды времени. Данный отказ послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец Баричев В.А. извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, его представитель Баранов С.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дела исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства и представленные доказательства, дополнительно пояснив, что ранее в приватизации жилья истец участия не принимал.

Ответчик администрация Лужского муниципального района <адрес>, извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направила, воспользовалась правом, предусмотренным ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие администрации, представив письменный отзыв, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований при условии предоставления истцом документов, подтверждающих место регистрации в спорные периоды, а также доказательств неиспользования права на приватизацию.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 2, 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе, права на приватизацию жилых помещений.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

В соответствии с абз. 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным правилам, иным требованиям законодательства).

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорным жилым помещением является квартира площадью 31,8 кв.м, состоящая из одной комнаты, расположенная по адресу: <адрес>, Лужский муниципальный район, <адрес>, нп. Луга-3, <адрес>. (л.д. 56)

На основании постановления администрации Лужского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «О заключении договора социального найма жилого помещения с Баричевым В.А.» (л.д. 15-16) в этот же день между администрацией Лужского муниципального района <адрес> и Баричевым В.А. был заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым истцу передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение - отдельная однокомнатная <адрес> общей площадью 31,8 кв.м, в том числе жилой 18,2 кв.м, по адресу: <адрес>, нп. Луга-3, <адрес>. (л.д. 9-12)

По сведениям администрации Лужского муниципального района <адрес>, площадью 31,8 кв. м, в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, нп. Луга-3, внесена в реестр муниципального имущества муниципального образования Лужский муниципальный район <адрес> под №. (л.д. 38)

Из справки формы № следует, что истец Баричев В.А. на момент рассмотрения дела с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире. (л.д. 17)

Кроме того, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> Баричев В.А. имел также регистрацию по месту жительства по указанному выше адресу, что подтверждается архивными справками формы №. (л.д. 18,19)

Как отражено в названных справках, снятие Баричева В.А. с регистрационного учета по спорной квартире произведено в связи с осуждением и убытием в места лишения свободы.

По данным филиала Лужского Бюро технической инвентаризации ГУП «Леноблинвентаризация» <адрес>, в <адрес>, нп. Луга-<адрес> не приватизирована. (л.д. 54)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию Лужского муниципального района с заявлением о передаче квартиры в его собственность бесплатно, приложив все необходимые документы.

На обращение истца в администрацию Лужского муниципального района с заявлением о приватизации, в адрес Баричева В.А. было направлено письмо за № от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которого следует, что в приватизации спорного жилого помещения истцу отказано по причине отсутствия сведений о его регистрации по месту жительства в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствия документов, подтверждающих неиспользование Баричевым В.А. права на приватизацию в указанные периоды времени. (л.д. 20)

Как следует из объяснений представителя истца Баричева В.А., данных в ходе рассмотрения дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не имел регистрации по месту жительства, поскольку отбывал наказание в местах лишения свободы. В период освобождения истец фактически проживал в спорной квартире по адресу: <адрес>, нп. Луга-3, <адрес>. Вместе с тем, ни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ право на приватизацию он не использовал.

Указанные выше обстоятельства при рассмотрении дела подтвердили свидетели Зуев С.М., Минаков Ю.П., Кадкина Н.О., состоящие с истцом в приятельских отношениях, указав, что в периоды отсутствия у истца регистрации по месту жительства он отбывал реальное наказание в местах лишения свободы.

Объяснения представителя истца и показания свидетелей объективно подтверждается справкой ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> о судимости Баричева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из преамбулы Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» целью данного Закона является, в том числе, создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилище.

Гарантированное каждому нанимателю в доме государственного или муниципального жилого фонда право однократно требовать передачи в собственность занимаемого жилого помещения, на которое не распространяется действие ст. 4 Закона, является таким имущественным правом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

С учетом изложенного суд полагает, что спорное жилое помещение подпадает под определение объекта приватизации жилищного фонда, данное в Законе РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а истец – под определение субъекта приватизации, данное этим же законом.

Ранее истец в приватизации какого-либо объекта государственного и муниципального жилищного фонда социального использования не участвовал, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Доказательств иного при рассмотрении дела не установлено.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец надлежащим образом выполняет возложенные на нанимателей функции по обслуживанию жилого помещения.

Данных о том, что в периоды, когда у истца отсутствовала регистрация по месту жительства, он использовал право на приватизацию, не имеется.

С учетом представленных доказательств, подтверждающих факт вселения и проживания истца в спорном жилом помещении, принимая во внимание тот факт, что Баричев В.А., не был признан не приобретшим либо утратившим право на спорное жилое помещение, зарегистрирован по спорному адресу, у него отсутствует иное жилое помещение, закрепленное на основании договора социального найма, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, признать за истцом право собственности на квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Баричева В. А. к администрации Лужского муниципального района <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Баричевым В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, гражданином Российской Федерации (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, выдан ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>), место жительства которого зарегистрировано по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, право собственности на квартиру площадью 31,8 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, нп. Луга-3, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд <адрес>.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда Е.Е. Егорова

Помощник судьи С.Ю. Гречушкина

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела

№ДД.ММ.ГГГГ год Лужского городского суда.

Решение на ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило.

Судья Лужского городского суда Е.Е. Егорова

Помощник судьи С.Ю. Гречушкина

УИД №RS0№-10