Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-5/2023 от 16.05.2023

Председательствующий: Овчарук Т.В.

Дело № 10-5/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия                                                         30 мая 2023 года

             Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

    председательствующий – судья Трофимов И.О.,

при секретаре судебного заседания Крупиной С.Н.,

    с участием государственного обвинителя Костяковой С.И.,

защитника в лице адвоката Рубцовой Е.П.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Усть-Абаканского района на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 12 января 2023 г., которым

Коробанов Дмитрий Алексеевич, <данные изъяты>, судимого:

- 28 февраля 2022 г. Усть-Абаканским районным судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- 21 апреля 2022 г. Усть-Абаканским районным судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- 1 ноября 2022 г. Усть-Абаканским районным судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 360 часам обязательных работ (неотбытая часть наказания составляет 288 часов), –

осуждён по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 160 часам обязательных работ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору Усть-Абаканского районного суда от 1 ноября 2022 г. окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов,

УСТАНОВИЛ:

приговором суда первой инстанции установлено, что Коробанов Д.А. осуждён за незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица.

Преступление им совершено *** в р.п. Усть-Абакан, Усть-Абаканского района, Республики Хакасия при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Помощник прокурора Усть-Абаканского района в апелляционном представлении, не оспаривая правильность юридической квалификации и доказанность вины осуждённого, просит приговор суда изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, и несправедливостью вследствие излишней мягкости назначенного наказания.

При назначении осуждённому в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд не учёл, что к лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, применяются общие правила назначения наказания по совокупности преступлений, при этом окончательное наказание, назначаемое путём частичного сложения, должно быть больше наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Так, по приговору суда от 1 ноября 2022 г. Коробанову Д.А. было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов. Назначая окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов, суд первой инстанции эти требования не учёл, при этом не зачёл в срок отбытого наказания, назначенное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что Коробанов Д.А. совершил незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1 совместно с ФИО6 и ФИО7, однако не признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в составе группы лиц (п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Так же считает, что условные осуждения по предыдущим приговорам должны быть отменены, так как Коробанов Д.А. на путь исправления не встал.

В судебном заседании прокурор доводы апелляционного представления поддержал, просил изменить приговор мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия ввиду неправильного применения уголовного закона и чрезмерной мягкости наказания.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Осуждённый Коробанов Д.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Защитник Рубцова Е.П. возражала против доводов жалобы, просила оставить приговор в силе.

Оценив доводы представления, мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ приговор должен быть обоснованным, справедливым и постановлен в соответствии с требованиями действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства. По настоящему делу данные требования закона не выполнены.

В соответствии с требованиями ст. 389.15 УПК РФ, основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона, а также несправедливость назначенного наказания в виду его чрезмерной мягкости, в случае, предусмотренном ст. 389.18 УПК РФ.

В ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ отражено, что обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменён в сторону ухудшения положения осуждённого не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, его законного представителя.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса с учётом положений Общей части названного кодекса.

В соответствии с положениями ст. 6 УК РФ наказание признаётся справедливым, если оно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК Российской Федерации неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как установлено в суде апелляционной инстанции, мировой судья при постановлении обжалуемого приговора, в нарушение ч. 5 ст. 69 УК РФ не учёл, что к лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, применяются общие правила назначения наказания по совокупности преступлений, при этом окончательное наказание, назначаемое путём частичного сложения, должно быть больше наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

По приговору суда от 1 ноября 2022 г. Коробанову Д.А. было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов. Назначая окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов, суд первой инстанции эти требования не учёл, при этом не зачёл в срок отбытого наказания, назначенное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что Коробанов Д.А. совершил незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1 совместно с ФИО6 и ФИО7, однако не признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в составе группы лиц (п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Указанные обстоятельства в соответствии с правилами ст. 389.18 УПК РФ являются основаниями для изменения приговора.

В части квалификации и доказанности содеянного, приговор не обжалуется.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционное представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Суд первой инстанции мотивировал сохранении условных осуждений Коробанову Д.А., оснований для их отмены, суд апелляционной инстанции не находит.

Однако, неправильное применение уголовного закона повлияло на исход разрешения уголовного дела, что в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, является основанием для его изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.18 - 389.20, 389.24, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 12 января 2023 г. в отношении Коробанова Дмитрия Алексеевича изменить.

Считать Коробанова Дмитрия Алексеевича осуждённым по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Усть-Абаканского районного суда от 1 ноября 2022 г. окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов.

Зачесть в срок отбытия наказания обязательные работы, отбытые по приговору от 1 ноября 2022 г. в размере 72 часов.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:                                                                      И.О. Трофимов