Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-229/2024 (2-4642/2023;) от 18.08.2023

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2024 года

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-229/2024

в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьиБабкиной Н.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1обратилась в суд с иском кФИО3, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика сумму аванса в размере 80 000 руб., переданных ФИО3 по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 80 000 руб., проценты, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,в размере 20 970руб. 96 коп.,продолжив начисление процентов от суммы основного долга в размере 80 000 руб. за каждый день просрочки, до даты фактического погашения суммы основного долга, судебные расходы в размере 28 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 823 руб. 86 коп., почтовые расходы в размере 2 700 руб.

В обоснование иска указано, чтоДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7, действующим в интересах ФИО3, заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества – комнаты, общей площадью 21,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Сторонами согласованы все существенныеусловия сделки: цена в размере 1 290 000 руб., из которых 80 000 руб. покупатель оплачивает продавцу до момента подписания указанногопредварительного договора, а сумма в размере 1 210 000 руб. оплачивается продавцу в день подписания основного договора, срок заключения основного договора – не позднее ДД.ММ.ГГГГ Истцом оплачен аванс в размере80 000 руб., в предварительномдоговореимеется отметка продавца о получении денежных средств.Однако, в дальнейшем продавец отказался от заключения основного договора, перестал выходить на связь, до настоящего времени договор купли-продажи комнаты не оформлен, денежные средства ФИО1 не возвращены, штраф не уплачен.

В судебном заседанииистец ФИО1, представитель истца ФИО5иск поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

ОтветчикФИО3, третьи лица извещались о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по представленным в материалы дела сведениям, в судебное заседание не явились, об отложении слушания по делу не заявили, иных ходатайств, возражений в суд не представили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего истец, представитель истца не возражали.

Заслушав истца,представителя истца,исследовав письменные доказательства и материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ФИО7, действующим в интересах ФИО3 (продавец), заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества – комнаты, общей площадью 21,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 указанного договора стороны определили стоимость объекта в размер 1 290 000 руб., из которых 80 000 руб. покупатель оплачивает продавцу в качестве аванса до момента подписания предварительного договора купли-продажи, а 1 210 000 руб. в день подписания основного договора купли-продажи. В договоре отДД.ММ.ГГГГ имеется отметка о получении продавцом суммы в размере 80 000 руб. Ответчиком данный факт не оспаривается.

Согласно п. 7 предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны обязуются заключить основной договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 4 предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в случае отказа покупателя от заключения основного договора купли-продажи объекта до ДД.ММ.ГГГГ продавец возвращает покупателю аванс и уплачивает штраф в размере 80 000 руб.

Следовательно, по условиям п. 3 предварительного договора денежные средства в сумме 80 000 руб., переданные истцом ФИО3, были определены сторонами как авансовый платеж и подлежали возврату, так как основной договор купли-продажи заключен не был, а предварительная договоренность утратила силу, поэтому, в соответствии с п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из предварительного договора купли-продажи, прекратились. Оснований для удержания ФИО3 денежных средств в размере 80 000 не имеется. Кроме того, по условия предварительного договора от 14.03.2022 г. продавец обязан выплатить покупателю штраф в размере 80 000 руб.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно действующей редакции ст. 395 Гражданского кодекса РФ размер процентов определяется ставками, установленными в соответствующие периоды, а не на день предъявления иска или день вынесения решения, как было предусмотрено в прежней редакции данной нормы. Ввиду этого за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде. Если ставка за такой период не опубликована, проценты рассчитываются исходя из самой поздней из опубликованных ставок. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015).

Судом проверен представленный истцом расчет и признан неверным, в связи с чем, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная с учетом вышеприведенных нормативных положений, за указанный периодс 01.05.2022 по 19.01.2024, и подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца,составляет 13 417 руб. 35 коп.,с продолжением начисления процентов в порядке, установленном положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере ключевой савки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на фактический остаток суммы основного долга в размере 80 000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика понесенные им в связи с рассмотрением дела расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй 96 статьи настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Фактически понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждаются исследованными в судебном заседании договором на оказание юридических услуг № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, чеком по оплате представителю от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 руб., чеком по оплате представителю от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб.

Представленные документы по оплате услуг представителя у суда сомнений не вызывают, участвующими в деле лицами в установленном порядке не оспорены. Предмет оказанной услуги соответствует существу спора, суд признает понесенные истцом расходы объективно необходимыми и соответствующими объему оказанных услуг.

Как установлено судом, представитель истца принимал непосредственное участие в судебном заседании при рассмотрении спора по существу, представляя интересы ФИО1, кроме того, подготовил необходимые процессуальные документы, в том числе, исковое заявление, а также произвел расчет.

Таким образом, заявителем доказано реальное несение судебных расходов.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя является усмотрением доверителя и поверенного и определяется договором сторон. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела, небольшим сроком его рассмотрения либо небольшим объемом оказанных юридических услуг.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Суд вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение этих расходов, тем более, когда другая сторона заявляет возражения в связи с чрезмерностью взыскиваемых с нее расходов.

Согласно п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание существо спора и характер спорных правоотношений, объем оказанных представителем услуг, критерии разумности и справедливости, приведенные представителем заинтересованного лица и заслуживающие внимание в этой части возражения, суд пришел к выводу, что оказанные представителем услуги действительно в полной мере соответствуют интересам стороны истца, согласуются с предметом спора, с учетом разумности размер необходимых затрат суд определяет в заявленном размере 28 000 рублей.

Вместе с тем, принимая во внимание, что судом признаны обоснованными требования имущественного характера в размере 173 417 руб. 35 коп., а заявлены были, с учетом уточнения, на 180 970 руб. 96 коп., соответственно, с учетом пропорциональности размеру удовлетворенных требований, ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 26 831 руб. 30 коп.

Кроме того, ФИО1 заявлено о взыскании с ответчика понесенных ею почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины.

Несение истцом почтовых расходов на подтвержденную сумму 1 457 руб. 74 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 823 руб. 86 коп. (чек ордер от 22.05.2023 г.) объективно согласуются с объемом процессуальных обязанностей истца, документально подтверждены, подлежат взысканию с ответчикапропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: почтовые расходы в размере 1 396 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 618 руб. 26 коп.В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.40 возвратуФИО1 из местного бюджета подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 руб. 44 коп. (4 823,86 – 4 918,42).

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № ****** № ****** выдан отделом <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № ******)в пользуФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкис. <адрес>, СНИЛС № ******)уплаченные в качестве аванса денежные средства в размере 80 000 рублей, штраф в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 417 руб. 35 коп., с продолжением начисления процентов в порядке, установленном положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующиепериоды, на фактический остаток суммы основного долга в размере 80 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения суммы основного долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 26 831 руб. 30 коп., почтовые расходы в размере 1 396 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 618 руб. 26 коп.

В удовлетворении остальной части искаотказать.

Возвратить ФИО1 местного бюджета государственную пошлину в размере 4 руб. 44 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Бабкина