Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-42/2023 от 24.10.2023

Судья ФИО2                                                                                             Дело №

УИД: 50MS0№-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «Мосэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии и пени,

заслушав объяснения ответчика,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени.

Требования мотивированы тем, что с ответчиком заключен договор энергоснабжения, местом исполнения которого является помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Электроэнергия поставляется по адресу: Кленовское, вблизи д. Починки, СНТ «Нептун», уч. 16. Данный договор заключен в порядке ст. 540 ГК РФ. Истец обязательства по договору выполняет надлежащим образом, осуществляя поставку электроэнергии. Ответчиком допущено нарушение условий договора, а именно за период с 11.03.2022г. по 17.08.2022г. не осуществлялась оплата поставленной электроэнергии. Задолженность составила 44 101 руб. 25 коп. Поскольку ответчик не осуществляют гашение задолженности в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Решением мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> от 31.08.2023г. исковые требования удовлетворены. С ответчика в истца взыскана задолженность по оплате электроэнергии в размере 44 101 руб. 25 коп. за период с 11.03.2022г. по 17.08.2022г., пени в размере 1 404 руб. 19 коп. за период с 11.04.2022г. по 10.09.2022г. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 565 руб. 16 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение мирового судьи изменить в части взыскания с них задолженности, мотивируя это несогласием с представленным истцом расчетом.

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать апелляционную жалобу в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца, учитывая его надлежащее извещение и направление ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Судом установлено, что с ответчиком заключен договор энергоснабжения, местом исполнения которого является помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Электроэнергия поставляется по адресу: Кленовское, вблизи д. Починки, СНТ «Нептун», уч. 16. Данный договор заключен в порядке ст. 540 ГК РФ.

Истец обязательства по договору выполняет надлежащим образом, осуществляя поставку электроэнергии.

Ответчиком допущено нарушение условий договора, а именно за период с 11.03.2022г. по 17.08.2022г. не осуществлялась оплата поставленной электроэнергии. Задолженность составила 44 101 руб. 25 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, мировой судья пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по оплате электроэнергии в размере 44 101 руб. 25 коп. за период с 11.03.2022г. по 17.08.2022г., пени в размере 1 404 руб. 19 коп. за период с 11.04.2022г. по 10.09.2022г. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 565 руб. 16 коп.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается, оснований для его переоценки не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                                                           Д.М. Иванов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.12.2023г.