Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-464/2022 от 01.08.2022

Судья Изъюров С.М. дело № 21-464/2022 (дело № 12-229/2022)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Попов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 августа 2022 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу защитника администрации МО ГО "Ухта" Хомец А.В. на постановление заместителя начальника отделения судебных приставов по г. Ухте УФССП России по Республике Коми № 07/22/11003-АП от 23 мая 2022 года и решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 24 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации МО ГО "Ухта"

установил:

постановлением заместителя начальника отделения судебных приставов по г.Ухте УФССП России по Республике Коми <Номер обезличен> от 23 мая 2022 года юридическое лицо администрация МО ГО "Ухта" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Выражая несогласие с вынесенным должностным лицом постановлением, защитник юридического лица Хомец А.В. обратилась с жалобой в суд, по итогам рассмотрения которого судьёй Ухтинского городского суда 24 июня 2022 года постановлено решение, которым постановление заместителя начальника отделения судебных приставов по г. Ухте УФССП России по Республике Коми <Номер обезличен> от 23 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа и решением судьи городского суда, защитник юридического лица Хомец А.В. обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит об их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава вменяемого административного правонарушения.

Юридическое лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и должностное лицо административного органа, вынесшее оспариваемое постановление, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не принимали, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Руководствуясь статьями 25.1 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по указанной жалобе в отсутствие участвующих в деле лиц, явку которых не нахожу обязательной.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу положений статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьёй 6 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 105 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 113 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом первой инстанции, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП по РК от 22 января 2022 года возбуждено исполнительное производство № <Номер обезличен> в отношении должника администрации МОГО "Ухта" на основании исполнительного листа, выданного Ухтинским городским судом Республики Коми по делу № 2-3569/2018, с предметом исполнения - обязанность администрации МО ГО "Ухта" в срок до 30 декабря 2020 года обеспечить установку наружных осветительных приборов в соответствии с требованиями ГОСТа Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования"; ГОСТа Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" на участке автодороги Веселый Кут МОГО "Ухта" Республики Коми, проходящий вдоль домов №№ 2,3,4,5,6,7,8,9,10,10а,11- протяженностью 490 метров; домами №25,26,27,28,29,30- протяженностью 170 метров; домами № 18,19,20- протяженностью 90 метров.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте УФССП по РК, постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 февраля 2021 года с должника администрации МО ГО "Ухта" взыскан исполнительский сбор, которым установлен новый срок для исполнения решения суда и требований исполнительного документа.

18 мая 2021 года в связи с неисполнением требований исполнительного документа администрация МО ГО "Ухта" привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

06 декабря 2021 года администрацией МО ГО "Ухта" получено требование судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте, в котором установлен срок до 24 декабря 2021 года для исполнения решения суда и предоставления документов, подтверждающих его исполнение в полном объеме.

В ответ на указанное требование администрация МО ГО "Ухта" в письме от 20 декабря 2021 года № 01-27-8380 сообщила о неисполнении решения суда в полном объеме, для полного исполнения решения суда требуется разработка проектной документации и другие мероприятия.

Приведенные обстоятельства стали основанием для составления 21 января 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте УФССП России по РК Серветник Н.В. протокола <Номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении администрации МО ГО "Ухта".

Постановлением заместителя начальника ОСП по г. Ухте УФССП России по РК Судаева К.А. от 23 мая 2022 года <Номер обезличен> администрация МО ГО "Ухта" привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Поскольку во вновь установленный в требовании судебного пристава-исполнителя срок после привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложения административного штрафа, администрация МО ГО "Ухта" не исполнила требование неимущественного характера, содержащееся в исполнительном документе исполнительного документа, действия юридического лица правильно квалифицированы административным органом по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения администрацией МО ГО "Ухта" вмененного ей правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность последней подтверждены совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно: актом об обнаружении правонарушения от 21.01.2022; постановлением о взыскании исполнительского сбора от 27.02.2021; постановлением <Номер обезличен> от 18.05.2021 года; требованиями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухте, полученного администрацией МОГО "Ухта" 07.12.2021, протоколом об административном правонарушении <Номер обезличен> от 21.01.2022, а также иными письменными материалами и доказательствами, которые получили оценку должностным лицом административного органа и судьёй городского в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доказательств исполнения требований исполнительного документа лицом, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в материалы дела не предоставлено, равно как не представлено таких и при подаче рассматриваемой жалобы.

Так как обстоятельств наличия объективной невозможности исполнения требования исполнительного документа в установленные судебным приставом-исполнителем сроки и отсутствия вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения, вопреки доводам подателя жалобы, не установлено, принимая во внимание длительность неисполнения судебного постановления, постановление должностного лица и решение судьи городского суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Совершенное администрацией МО ГО "Ухта" административное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" от 31 декабря 996 года № 1-ФКЗ подлежит неукоснительному исполнению.

Доказательств того, что должником были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, материалы дела не содержат и в жалобе не приведено.

Иные доводы ранее также являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения с указанием в состоявшихся судебных актах соответствующих мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется. Зная о наличии возбужденного исполнительного производства и установлении нового срока исполнения судебного решения, должник к этому сроку обязан был принять все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в рамках правовых процедур, предусмотренных законом. При наличии объективных причин для неисполнения судебного акта должник по исполнительному производству не лишён права обратиться в суд с соответствующим ходатайством об отсрочке исполнения судебного акта, либо использовать иные правовые способы для решения возникшей ситуации, однако указанные действия должником совершены не были, доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, основания для отмены постановления должностного лица, решения вышестоящего административного органа и судебного решения отсутствуют.

Нарушения процессуальных требований закона, которые могли бы повлечь необходимость изменения или отмены принятых по делу актов, отсутствуют.

Постановление о привлечении администрации МО ГО "Ухта" к административной ответственности вынесено с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности и срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание администрации МО ГО "Ухта" назначено в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо процессуальных нарушений при разрешении дела не установлено.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену постановления судьи, по делу не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, а также при проверке дела в полном объеме, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого решения, не установлено, в связи с чем, доводы настоящей жалобы подлежат отклонению.

Нарушений, свидетельствующих о незаконности привлечения к административной ответственности, допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление заместителя начальника отделения судебных приставов по г.Ухте УФССП России по Республике Коми <Номер обезличен> от 23 мая 2022 года и решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 24 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации МО ГО "Ухта" оставить без изменения, жалобу защитника администрации МО ГО "Ухта" Хомец А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.В. Попов

Копия верна, судья В.В. Попов