Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-404/2022 от 28.11.2022

Мировой судья Кузнецова А.Г., и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Архангельска Дело № 11-404/2022 29MS0041-01-2022-002028-17 23 декабря 2022 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе предстательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Нецветаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания по сопровождению бизнеса «Эксперт» на определение мирового судьи Кузнецовой А.Г., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Архангельска, от 05 октября 2022 года,

установил:

решением мирового судьи Кузнецовой А.Г., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Архангельска, от 19 августа 2022 года разрешены исковые требования Смирнова О.Г. в лице финансового управляющего Кирилюк В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Компания по сопровождению бизнеса «Эксперт» о взыскании неосновательного обогащения.

    14 сентября 2022 года общество с ограниченной ответственностью «Компания по сопровождению бизнеса «Эксперт» обратилось к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения, в котором также ходатайствовало о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

Обжалуемым определением мирового судьи от 05 октября 2022 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения от 19 августа 2022 года отказано.

С указанным определением мирового судьи не согласилось общество с ограниченной ответственностью «Компания по сопровождению бизнеса «Эксперт» и в частной жалобе просит определение отменить, принять новое определение, которым удовлетворить заявленное требование о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения. Указывает, что судом нарушены нормы процессуального права по направлению в адрес ответчика копии резолютивной части судебного решения от 19 августа 2022 года, что привело к невозможности подготовки и подачи заявления о составлении мотивированного решения в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проанализировав доводы частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

Частью 3 ст. 199 ГПК РФ установлено, что мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 19 августа 2022 года представитель ответчика общество с ограниченной ответственностью «Компания по сопровождению бизнеса «Эксперт» участие не принимал.

По итогам судебного заседания 19 августа 2022 года мировым судьей была постановлена резолютивная часть решения, представитель ответчика на оглашении резолютивной части решения суда не присутствовал, в связи с чем срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения истекал по рассмотренному спору для ответчика 09 сентября 2022 года.

Заявление о составлении мотивированного решения поступило в адрес мирового судьи лишь 14 сентября 2022 года.

Отказывая ответчику в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения от 19 августа 2022 года, мировой судья правильно руководствовался нормой ст. 112 ГПК РФ и исходил из того, что заявление о составлении мотивированного решения направлено в суд ответчиком с пропуском установленного процессуального срока, при этом причин, которые могли быть признанными судом уважительными, в заявлении не приведено.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Из материалов дела следует, что копия резолютивной части решения суда была направлена мировым судьей ответчику 22 августа 2022 года и получена им 30 августа 2022 года, в связи с чем изложенные в частной жалобе доводы о том, что при подаче заявления о составлении мотивированного решения ответчику препятствовало несвоевременное направление ему копии резолютивной части решения, несостоятельны.

Доводы частной жалобы о фактической передаче руководителю организации копии резолютивной части решения мирового судьи лишь 09 сентября 2022 года не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

Заявитель, являющийся юридическим лицом, имел возможность в установленные законом сроки подать заявление о составлении мотивированного решения, в том числе в 15-дневный срок со дня получения копии резолютивной части решения мирового судьи, однако, свое право не реализовал и не представил суду доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих реализации данного права юридическому лицу, обладающему определенным штатом работников, не зависимо от отсутствия их и предоставленных им полномочий в своевременном осуществлении процессуального действия – подача соответствующего заявления (жалобы) в установленный срок.

По существу, в частной жалобе каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении заявления, не содержится. Приведенные в ней утверждения направлены на переоценку обстоятельств, исследованных мировым судьей, и сводятся к несогласию с выводами, изложенными в обжалуемом определении.

Обстоятельства дела мировым судьей установлены верно, нормы процессуального права применены правильно.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи Кузнецовой А.Г., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Архангельска, от 05 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания по сопровождению бизнеса «Эксперт» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                     Е.В. Акишина