Решение по делу № 5-267/2014 от 19.12.2014

Дело № 5 - 267/2014 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС>                                                                                                                  19 декабря 2014 года.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района

<АДРЕС> области                                                                                 Сомов А.Ю.,

с участием лица, привлекаемого

к административной ответственности                                                         Титовского А.Г.,

рассмотрев материал о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях Титовского <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области; зарегистрированного и проживающего по адресу: ул<АДРЕС> области; <ОБЕЗЛИЧЕНО>»; ранее <ОБЕЗЛИЧЕНО> к административной ответственности,

установил:

<ДАТА3> <ДАТА>., находясь по месту своего жительства, расположенному по адресу: ул<АДРЕС> области, Титовский А.Г. не уплатил административный штраф в размере 30 000 рублей, назначенный ему по постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области № 5 - 99/2014 г. от <ДАТА4>, вступившему в законную силу <ДАТА5>, в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, а именно не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, то есть по <ДАТА6>

В связи с этим судебным приставом-исполнителем <АДРЕС> РОСП в отношении Титовского А.Г. был составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым его действия были квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В судебном заседании Титовский А.Г. свою вину в совершенном административном правонарушении признал, ходатайств не заявлял, при этом пояснил, что вышеуказанный штраф им не оплачен по причине отсутствия у него денежных средств, которых у него не имеется и до настоящего времени, так как в настоящее время он имеет задолженность по кредитному договору в размере 400 000 руб., которую с него также взыскивают в принудительном прядке.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав все материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Титовского А.Г. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, полностью доказана, подтверждается его собственными показаниями, данными им в ходе судебного заседания, и представленными материалами дела: постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 2, 3); представлением о привлечении к административной ответственности (л.д. 4); постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 5), актом об обнаружении правонарушения (л.д. 6), протоколом об административном правонарушении (л.д. 7, 8), которые мировой судья признает составленными уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, без каких-либо противоречий, с отражением всех сведений, необходимых для правильного разрешения дела, собранными без нарушений действующего законодательства, а также допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья квалифицирует действия Титовского А.Г. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, как неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств отягчающих, смягчающих наказание Титовскому А.Г. мировым судьей по делу не установлено, при этом мировой судья принимает во внимание тот факт, что в настоящее время Титовский А.Г. имеет задолженность по кредитному договору в размере 400 000 руб., которую с него также взыскивают в принудительном прядке, исходя из чего считает, что назначение ему наказания в виде административного штрафа, учитывая размер возможного штрафа и имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, либо административного ареста, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, будет являться нецелесообразным, и полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ на минимальный срок, также предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 20.25; ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Титовского <ФИО1>, признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов. Постановление может быть обжаловано в<АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в апелляционном порядке, через мирового судью, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления.

На основании ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от отбывания обязательных работ, влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Ознакомлен:     __________________________________________

Мировой судья                                   /подпись/                            А.Ю. Сомов

Копия постановления верна: мировой судья                                                          /А.Ю. Сомов/