Решение по делу № 1-80/2017 от 21.11.2017

Дело № 1-80/2017                 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года                                                                   город  Апатиты

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №3 Апатитского судебного района Мурманской области Бек О.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Апатиты Мурманской области Смирнова С.А.,

защитника - адвоката Апатитской коллегии адвокатов Степаняна Р.А., представившего ордер №502 от 08.11.2017,

подсудимого Болотова Р.В.                                                            

при секретаре  Ветринской Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Болотова Романа Витальевича, <00.00.0000г.3> рождения, <*******>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 25.04.2014 года Апатитским городским судом Мурманской области по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.  Освобожден 12.01.2017 года по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Болотов Р.В. совершил два мошенничества, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 10 минут 04.07.2017 года Болотов Р.В., находясь <адрес>, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, искажая истинную цель своих действий, намереваясь обмануть Р.1 и добиться от нее добровольной передачи имущества, принадлежащего последней, под надуманным предлогом совершить звонок, попросил Р.1 передать ему мобильный телефон «<*******>», заранее зная, что возвращать мобильный телефон не собирается. Р.1 не подозревая о преступных намерениях Болотова Р.В. добровольно передала последнему принадлежащий ей мобильный телефон «<*******>», IMEI1<номер>, после чего в вышеуказанный период времени Болотов Р.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Р.2 не значительный материальный ущерб на сумму <*******>

Кроме того, 08.08.2017 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут, Болотов Р.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, <адрес>, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, искажая истинную цель своих действий, намереваясь обмануть С.3 и добиться от нее добровольной передачи имущества, принадлежащего последней, под надуманным предлогом, совершить звонок, попросил С.3 передать ему мобильный телефон <*******>, заранее зная, что возвращать телефон не собирается. С.3 не подозревая о преступных намерениях Болотова Р.В. добровольно передала последнему принадлежащий ей мобильный телефон «<*******> стоимостью <адрес>, после чего в вышеуказанный период времени Болотов Р.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив С.3 не значительный материальный ущерб на сумму <*******>

Болотов Р.В. в судебном заседании признал свою вину, с предъявленным обвинением, которое ему понятно, согласен в полном объёме, поддержал  ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, которое им было ранее заявлено добровольно и осознанно, после консультации с защитником. 

Потерпевшие в судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласны, наказание оставляют на усмотрение суда.

В соответствии с ч.2 ст.249 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие не явившихся потерпевших.

Суд в соответствии с требованиями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным постановить приговор в особом порядке, в связи с согласием Болотова Р.В. с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Болотов Р.В. осознаёт характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Государственный обвинитель и потерпевшие против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении Болотова Р.В. не возражают.

Судом принято решение об особом порядке принятия судебного решения по настоящему делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Болотов Р.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Таким образом, действия Болотова Р.В.суд квалифицирует по:

- ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения 04.07.2017 у потерпевшей Р.2), как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана.

- ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения 08.08.2017 у потерпевшей С.3), как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана.

За совершенные им преступления  Болотов Р.В.. подлежит наказанию.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений,  личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимым совершено два преступления, которые в соответствии с  ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся  к категории  преступлений небольшой тяжести.

Болотов Р.В. <*******>. 

Болотов Р.В. вину свою признал полностью, совершил явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, <*******>, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающим наказание за каждое преступление.

Кроме того, Болотов Р.В. добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления (по эпизоду хищения 04.07.2017 у потерпевшей Р.2), что в соответствии со ст. 61 УК РФ  является обстоятельством, смягчающим наказание за данное преступление.

Также суд учитывает, что в соответствии с. ч. 1 ст. 18 УК РФ преступления совершены Болотовым Р.В. в условиях простого рецидива, т.к. Болотов Р.В., имеющий непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил  умышленные преступления небольшой тяжести, что в соответствии со  ст. 63 УК РФ является  обстоятельством, отягчающим наказание за каждое преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых  преступлений, судом не установлено.

Поскольку воспитательное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для назначения наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ и назначает наказание, руководствуясь ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении  наказания по совокупности преступлений суд назначает наказание в соответствии  с ч. 2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения      назначенных наказаний.

Принимая во внимание цели уголовного наказания, установленные ст. 43 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных Болотовым Р.В. умышленных преступлений небольшой тяжести, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, личности подсудимого, суд, считает необходимым назначить подсудимому  наказание за каждое преступление в пределах санкции ч. 1 ст. 159 УК РФ  в виде лишения свободы, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества. Альтернативные виды наказания за каждое преступление, предусмотренные ч.1 ст. 159 УК РФ, суд не считает возможным назначить Болотову Р.В., т.к. по мнению суда, они не достигнут цели исправления подсудимого, который <*******>, ранее судим за аналогичное умышленное преступление против собственности. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы   Болотову Р.В. назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Болотову Р.В. избрать заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Болотова Романа Витальевичапризнать виновным в совершении  преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения 04.07.2017 у потерпевшей Р.2) виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения 08.08.2017 у потерпевшей С.3) виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложенияназначенных наказанийназначить Болотову Роману Витальевичу окончательное  наказание в виде лишения свободы  сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Болотову Р.В. избрать заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания  исчислять с  21 ноября 2017 года.

Вещественные доказательства:

-заявление на кредит, график платежей по кредиту на мобильный телефон, упаковочная коробка от мобильного телефона, кассовый чек на мобильный телефон «<*******>», сим-карта Теле-2, переданные на ответственное хранение Р.2 - оставить в ее распоряжении;

- мобильный телефон <*******>, переданный на ответственное хранение С.3 - оставить в ее распоряжении;

- залоговый билет №420, находящийся на хранении при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи по назначению защитником-адвокатом Степаняном Р.А. в судебном заседании в сумме 2420 рублей, - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апатитский городской суд Мурманской области  через судебный участок №3 Апатитского судебного района Мурманской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным  в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной  жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом  апелляционной   инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                         О.Ю.Бек