Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1056/2020 (33-16622/2019;) от 23.12.2019

Судья: Германова С.В. Гр.д. № 33-1056/2019

№2-5309/2019 №33-16622/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Черкуновой Л.В.,

судей – Ромасловской И.М., Житниковой О.В.,

при секретаре – Латыповой Р.Р.,

с участием прокурора – Атяскиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тонких М.Ю. в лице представителя Клименко Е.С. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 октября 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Тонких М.Ю. отказать в полном объеме».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия

установила:

Тонких М.Ю. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Тольятти о признании распоряжения о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В обоснование иска указал, что с 20 мая 2015 года состоял в трудовых отношениях с Администрацией Центрального района Мэрии г.о. Тольятти в качестве ведущего специалиста.

Распоряжением от 21 августа 2019 года Администрации г.о. Тольятти трудовой договор с Тонких М.Ю. расторгнут по инициативе работодателя за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей, выразившееся в появлении на работе в состоянии алкогольного опьянения 15 июля 2019 года.

Истец считает увольнение незаконным, поскольку он не нарушал трудовую дисциплину и не появлялся на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Ссылаясь на незаконность увольнения, Тонких М.Ю. просил признать незаконным увольнение истца распоряжением заместителя главы городского округа Тольятти от 21 августа 2019 года в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ, восстановить в прежней должности на прежней работе, взыскать с Администрации г.о. Тольятти средний заработок, предшествующий увольнению, за время вынужденного прогула с 22 августа 2019 года до даты принятия судом решения.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что доказательств нахождения истца в состоянии алкогольного опьянения, а также доказательств нарушения трудовых обязанностей, указанных в п.6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, ответчиком не представлено.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Тонких М.Ю., его представитель Клименко Е.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить.

Представители ответчика Варченко А.В., Винокурова К.С. возражали на доводы апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с положениями пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту "б" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием.

Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию.

Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

    Из материалов дела следует, что с 20 мая 2015 года Тонких М.Ю. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, на основании распоряжения от 27 мая 2015 года № назначен на должность муниципальной службы ведущим специалистом сектора по вопросам ЖКХ и перепланировок управления ЖКХ администрации Центрального района (территориальный орган).

    В соответствии с нормами ст. 12 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О Муниципальной службе в Российской Федерации», муниципальный служащий обязан соблюдать законодательство РФ, субъектов РФ, муниципальные нормативные правовые акты, исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией, соблюдать установленные в органе местного самоуправления, правила внутреннего трудового распорядка.

Кодексом этики и служебного поведения муниципальных служащих администрации г.о. Тольятти, утвержденным постановлением мэрии г.о. Тольятти от 20 мая 2011 года №, установлены правила поведения муниципального служащего при осуществлении профессиональной служебной деятельности.

    Пунктом 3.1 Кодекса этики предусмотрено, что муниципальный служащий обязан не совершать порочащие его честь и достоинство поступки, соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового общения; воздерживаться от поведения инее допускать таких ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету органа местного самоуправления.

    Судом установлено, что 15 июля 2019 года в 15.50 час. руководителем управления ЖКХ ФИО1 в присутствии ведущего специалиста отдела территориального мониторинга УЖК администрации Центрального района ФИО2, дежурного МКУ ЦПП ФИО3 составлен акт, о том, что 15 июля 2019 года в 10.00 час., ведущий специалист сектора ЖКХ и перепланировок Тонких М.Ю. появился в состоянии алкогольного опьянения. Факт нахождения в указанном состоянии подтверждается: 1. Нарушена координация движений; 2. Бессвязная речь; Шатающаяся походка, неустойчивость при поворотах; 3. запах алкоголя; 5. Заторможенность; Поведение, не соответствующее обстановке и ситуации; 7. Не может сфокусировать взгляд; 8. Не может вести смысловую беседу, теряет нить разговора. В течение рабочего дня неоднократно покидал рабочее место, после чего состояние алкогольного опьянения усугублялось. Свое состояние Тонких М.Ю. объяснить отказался и в 16.10 час. покинул рабочее место.

     С актом истец ознакомлен 23 июля 2019 года, в котором поставил отметку о несогласии.

    Кроме того, ведущему специалисту сектора ЖКХ и перепланировок Управления ЖКХ администрации Центрального района Тонких М.Ю. предлагалось пройти процедуру медицинского освидетельствования в ГБУЗ СО «<данные изъяты>» на предмет выявления состояния алкогольного опьянения, однако Тонких М.Ю. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

В этот же день руководителем ЖКХ Администрации Центрального района ФИО1 в присутствии ФИО4, заведующего отделом Управления муниципальной службы и кадровой политики ФИО5, инспектора 1 категории Управления муниципальной службы и кадровой политики составлен акт о том, что ведущий специалист сектора по вопросам ЖКХ и перепланировок администрации Центрального района, Тонкий М.Ю. отсутствовал на рабочем месте с 16:10 до 17:00 15 июля 2019 года.

В служебном письме заместителя главы городского округа Тольятти – главы администрации Центрального района от 22 июля 2019 года, адресованном руководителю управления муниципальной службы кадровой политики, доведен факт нахождения ведущего специалиста сектора ЖКХ и перепланировок администрации Центрального района Тонких М.Ю. 15 июля 2019 года на рабочем месте с признаками опьянения: несвязанная речь, запах алкоголя изо рта, неустойчивая походка, нарушении координации. В течение рабочего дня истец отлучался с рабочего места, не принимал посетителей и в 16.10 час. покинул свой кабинет. На телефонные звонки не отвечал. Руководителем Управления ЖКХ в присутствии свидетелей составлен акт. 16 июля 2019 года явился на работу в 10.00 час., объявив, что взял больничный лист. Также дополнительно указано, что это не первый аналогичный проступок. В связи с чем предложено организовать в отношении ведущего специалиста ЖКХ и перепланировок Тонких М.Ю. мероприятия согласно трудовому законодательству.

В связи с проведением служебной проверки 23 июля 2019 года Тонких М.Ю. вручено уведомление о необходимости предоставить объяснения по факту нахождения 15 июля 2019года в состоянии алкогольного опьянения. Уведомление вручено 23 июля 2019 года, поскольку с 16 июля 2019 года по 18 июля 2019 года истец был нетрудоспособным.

24 июля 2019 года ведущим специалистом сектора ЖКХ и перепланировок администрации Центрального района Тонких М.Ю. предоставлено объяснение.

Распоряжением от 21 августа 2019 года № с ведущим специалистом сектора по вопросам ЖКХ и перепланировок управления ЖКХ администрации Центрального района администрации Тонких М.Ю. 22 августа 2019 года по инициативе работодателя, в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ (однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей) расторгнут трудовой договор от 19 мая 2015 года №.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив изложенные выше обстоятельства, дав оценку собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям свидетелей ФИО1, ФИО6, ФИО7, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что у ответчика имелись основания для увольнения Тонких М.Ю. по п.п. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, поскольку факт нахождения истца в состоянии алкогольного опьянения 15 июля 2019 года на рабочем месте в рабочее время нашел свое подтверждение, нарушений работодателем процедуры увольнения не установлено.

Из материалов дела следует, что порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренный статьями 192 - 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком соблюден: до издания приказа об увольнении от истца затребовано объяснение, дисциплинарное взыскание применено в течение одного месяца со дня обнаружения проступка, и не позднее шести месяцев со дня его совершения. При наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодатель учел тяжесть совершенного истцом проступка и обоснованно избрал этот вид взыскания.

В данном случае, реализуя свое исключительное право на привлечение работника к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовых обязанностей, работодатель избрал по собственному усмотрению основание увольнения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у работодателя имелись основания для увольнения истца по подпункту "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, а потому оснований для удовлетворения требований не имеется.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены постановленного решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не представлены доказательства нарушения Тонких М.Ю. трудовой дисциплины, указанного в п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку факт нахождения истца с признаками алкогольного опьянения на рабочем месте подтверждается актами о появлении на работе работника в состоянии алкогольного опьянения и отказе от медицинского освидетельствования, служебным письмом заместителя главы г.о. –главы администрации района, а также показаниями свидетелей, которые будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердили обстоятельства, изложенные в акте от 15 июля 2019 года. Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда первой инстанции не имелось. При этом от прохождения медицинского освидетельствования истец отказался.

Доводы истца о том, что причиной увольнения явились неприязненные отношения с руководителем управления ЖКХ администрации Центрального района ФИО1, не могут быть приняты во внимание, как не подтвержденные допустимыми и достоверными доказательствами. Кроме того, в ходе рассмотрения установлен факт неоднократного нахождения Тонких М.Ю. на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы о том, что судом необоснованно не приняты во внимание пояснения врача нарколога-психиатра, не могут быть учтены, поскольку состояние алкогольного опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

Все остальные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тонких М.Ю. в лице представителя Клименко Е.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: