Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1692/2023 от 12.05.2023

УИД /номер/

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                                            11 июля 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., секретаря Адиулловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1692/2023 по иску Акимовой О. В. к Кутькову С. В., САО «ВСК» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышепоименованным иском и указала, что /дата/ в 17 час. 20 мин. по адресу: /адрес/, ответчик, управляя транспортным средством Ауди А4, совершил столкновение с автомашиной Фольксваген Поло, гос. рег. знак /номер/, собственником которой является истец.

По факту произошедшего ДТП сторонами было составлено и подписано Извещение о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому истец указала, что ее вина в ДТП отсутствует, ответчик указал в п. 15 Извещения: «Свою вину признаю».

За получением страхового возмещения истец обратилась в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия», которая выплатила истцу страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в общей сумме 30 900 руб.

Истец обратилась к ИП Кузьминых М.А. для осуществления ремонта транспортного средства после ДТП.

Согласно заказу-наряду /номер/ от /дата/ г. и кассовому чеку ремонт транспортного средства составил 55 000 руб.

Разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением составила 24 100 руб (55 000 – 30 900).

Истец просит взыскать с ответчика разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в размере 24 100 руб, расходы по составлению искового заявления в размере 5000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 923 руб. (л.д. 4).

Иск подан мировому судье судебного участка № 71 Клинского судебного района Московской области.

Определением вышеуказанного мирового судьи от /дата/ дело направлено по подсудности мировому судье судебного участка № 341 Клинского судебного района Московской области, по месту жительства ответчика. (л.д. 28).

В связи с тем, что мировой судья на данном судебном участке не назначен, дело направлено для рассмотрения в Клинский городской суд Московской области. (л.д. 31).

В судебном заседании истец поддержала исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлен. Почтовое уведомление, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд без вручения за истечением срока хранения.

Ранее ответчик представил мировому судье письменный отзыв на иск, где указал, что с иском не согласен, так как считает сумму ущерба завышенной. При его обращении в автоцентр был сделан предварительный расчет и сумма ущерба составила 31 000 руб. Оплатить убытки должна его страховая компания САО «ВСК». (л.д. 20-25).

Протокольным определением суда от /дата/ к участию в деле в качестве ответчика была привлечена страховая компания САО «ВСК». (л.д. 48).

САО «ВСК» представило в суд ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения и отзыв на иск, указав, что в досудебном порядке истец в САО «ВСК» по существу заявленных требований не обращалась, а также не обращалась к финансовому уполномоченному.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с частью первой статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом первым статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно Извещению о дорожно-транспортном происшествии, составленном водителями ТС, составленном на бланке САО «РЕСО-Гарантия», /дата/ в 17.20 по адресу: /адрес/, произошло ДТП с участием транспортного средства Фольксваген Поло, гос. рег. знак /номер/, собственник и водитель Акимова О.В., и транспортного средства Ауди А4, гос. рег. знак /номер/, собственник и водитель Кульков С.В.

Из схемы ДТП усматривается, что автомобиль Ауди совершил наезд на автомобиль Фольксваген Поло.

В указанном Извещении водитель Акимова указала, что вина в ДТП полностью отсутствует, водитель Кульков указал, что свою вину в ДТП признает, со схемой согласен.

В обстоятельствах ДТП Акимова указала, что заехала во двор и поехала прямо. Автомобиль ответчика её не увидел и въехал в заднюю правую дверь.

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от /дата/ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000,00 руб.

Гражданская ответственность по управлению автомобилем Фольксваген Поло была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», куда истец обратилась с заявлением о страховом возмещении.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭКСПО-ПРО» от /дата/, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет 30 900 руб.

Согласно Реестру /номер/ от /дата/ указанная сумма страхового возмещения была перечислена истцу страховой компанией.

Истец произвел ремонт автомобиля, согласно заказа-наряда /номер/ от /дата/ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 55 000 руб (л.д. 12а-13), в связи с чем, суд считает, что истец доказал причиненный ему размер ущерба.

Согласно ст. 1072 юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что истец имеет право на полное возмещение убытков, страховая компания истца по данному ДТП выплатила истцу страховое возмещение в размере 30 900 руб, невозмещенный ущерб составляет 24 100 руб (55 000 – 30 900), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), возмещению также подлежат расходы истца по составлению искового заявления в суд (л.д. 16) и по оплате госпошлины при подаче иска в суд (л.д. 3).

Оснований для взыскания ущерба с САО «ВСК» не имеется, так как страховая компания САО «РЕСО-Гарантия», в рамках закона об ОСАГО, выплатила истцу страховое возмещение.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Кутькова С. В. в пользу Акимовой О. В. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в результате ДТП в размере 24 100 руб, расходы по составлению искового заявления в размере 5000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 823 руб.

2. Оставить без удовлетворения исковые требования к САО «ВСК».

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мос- облсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                Судья –

Решение в окончательной форме составлено 11 июля 2023 года.                              Судья –