Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2918/2022 ~ М-2554/2022 от 22.07.2022

<данные изъяты>

Дело 2-2918/2022                                     УИД 66RS0044-01-2022-003916-82       Мотивированное решение суда составлено 05 сентября 2022 года (с учетом выходных дней 03,04 сентября 2022)

Решение

именем Российской Федерации

29 августа 2022 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Якимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Незговоровой Оксаны Васильевны, Незговорова Станислава Леонидовича к Незговоровой Татьяне Евгеньевне, Незговорову Александру Леонидовичу о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истцы указывают, что по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ они приобрели в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Продавцами квартиры являлись ФИО4 и ФИО1 Согласно п. 6 договора стоимость квартиры составляет <данные изъяты>. Расчет за указанный объект производился частями: <данные изъяты> оплачено до подписания договора, оставшаяся сумма <данные изъяты> оплачивается за счет средств государственного сертификата на материнский капитал путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> была произведена регистрация договора и прав собственности истцов на квартиру. На договоре была проставлена регистрационная отметка, а в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации ипотеки в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ Пенсионным фондов РФ принято решение № об удовлетворении требования о распоряжении средствами материнского капитала и в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> были переведены на банковский счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. ФИО5 является наследником первой очереди. До настоящего времени истцы не имеют возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей им квартиры.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил в материалы дела заявление, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, возражений не представил. (л.д. 164).

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда <адрес>.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истцов, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 и п.5 ст.488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО1 (продавцы), с одной стороны, и ФИО2, ФИО3 (покупатели) с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, по которому ФИО2 приобрела 1/2 долю, ФИО3 -1/2 долю. (л.д.9).

Отчуждаемая квартира принадлежала продавцам на праве общей совместной собственности.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, квартира продана за <данные изъяты>, уплачиваемых «Покупателем» «Продавцу» следующим образом:

-сумма в размере <данные изъяты> оплачена продавцам за счет собственных средств до подписания настоящего договора,

-остальная часть суммы в размере <данные изъяты> оплачивается за счет средств Государственного сертификата на материнский капитал.

Согласно Выписке ЕГРН, на квартиру по вышеуказанному адресу установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в пользу ФИО4, ФИО1 (л.д.11-12).

В силу ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п.1 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в том числе по заявлению залогодержателя или совместному заявлению залогодателя и залогодержателя, либо по решению суда о прекращении ипотеки

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с п.53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Средства материнского (семейного) капитала были перечислены в размере <данные изъяты> на основании заявления ФИО2 о распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты по договору купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (справка УПФР л.д.13-7, учетное дело л.д.30-109)

Из свидетельства о смерти, выданного ОЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Согласно наследственному делу, наследником после смерти ФИО1 является его жена ФИО4 (л.д. 117)

Согласно п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку судом установлено, что покупателями по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по оплате стоимости объекта недвижимости исполнены надлежащим образом, возражения относительно прекращения ипотеки у ответчика отсутствуют, принимая во внимание, что у залогодателя и залогодержателя отсутствует возможность обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением о прекращении ипотеки в связи со смертью одного из продавцов, требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Решение суда о признании обременения отсутствующим (прекращении ипотеки) в силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона об ипотеке является основанием для регистрирующего органа для погашения записи об ипотеке.

Руководствуясь ст.ст. 12, 14, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения,- удовлетворить.

Прекратить обременение права в форме ипотеки на жилое помещение-квартиру по адресу: <адрес> номер государственной регистрации № (ФИО2), № (ФИО3), установленное в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО4, ФИО1 (продавцы), с одной стороны, и ФИО2, ФИО3 (покупатели) с другой стороны.

    Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий: <данные изъяты> Н.А. Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>