Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-28/2024 (77-1494/2023;) от 11.12.2023

                                                      УИД 16RS0046-01-2023-010602-02

                                                Дело №12-3589/2023

Судья А.Н. Киселев                       Дело №77-28/2024 (77-1494/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

10 января 2024 года                                                           город Казань

    Судья Верховного Суда Республики Татарстан Г.Г. Ахунова, при секретаре судебного заседания Л.Ф. Закировой, рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу законного представителя - генерального директора общества с ограниченной ответственностью «НЕО ТРАНС» Е.А. Белякова на решение Вахитовского районного суда города Казани от 20 октября 2023 года.

    Этим решением постановлено:

постановление Государственной инспекции труда в Республике Татарстан № 16/6-58-23-ИЗ/12-55572-И/45-89 от 31 августа 2023 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «НЕО ТРАНС» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Жалобу ООО «НЕО ТРАНС» – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника общества З.М. Абдурафиева, представителя Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Д.Н. Фатыховой,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан С.В. Салагаева №16/6-58-23-ИЗ/12-55572-И/45-89 от 31 августа 2023 года общество с ограниченной ответственностью «НЕО ТРАНС» (далее по тексту – общество, заявитель) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Законный представитель – генеральный директор общества Е.А. Беляков, не согласившись с постановлением должностного лица, обратился с жалобой в суд, в которой поставил вопрос о его отмене либо применении положений о малозначительности правонарушения и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Суд первой инстанции жалобу принял к производству, вынес приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, законный представитель – генеральный директор общества Е.А. Беляков просит решение районного суда и постановление должностного лица отменить в связи с малозначительностью правонарушения, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Защитник общества З.М. Абдурафиев в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил удовлетворить.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Д.Н. Фатыхова в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о допущенном обществом нарушении требований действующего трудового законодательства в области охраны труда.

При этом должностное лицо исходило из доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции с выводами должностного лица согласился.

Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении <дата> присутствовала представитель общества по доверенности                                      М.Р. Галиханова, ходатайствовавшая о рассмотрении дела об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено должностным лицом в один день – <дата> с участием представителя общества по доверенности М.Р. Галихановой. Сведений о том, что ООО «НЕО ТРАНС» извещалось о месте и времени вынесения постановления о назначении административного наказания, материалы дела не содержат.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности в один день, в отсутствие надлежащего извещения ООО «НЕО ТРАНС» свидетельствует о нарушении указанных требований закона и права общества на защиту.

<дата> у должностного лица имелась возможность отложить рассмотрение дела на более поздний срок и надлежащим образом известить лиц, участвующих в деле.

    В свою очередь указанные обстоятельства должностным лицом и судьёй районного суда оставлены без внимания и надлежащая правовая оценка им не дана, однако такое разрешение дела не отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Таким образом, должностным лицом и судьёй районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечёт отмену постановления по делу об административном правонарушении и судебного решения с возвращением дела на новое рассмотрение в административный орган.

Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу законного представителя - генерального директора общества с ограниченной ответственностью «НЕО ТРАНС» Е.А. Белякова удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан С.В. Салагаева №16/6-58-23-ИЗ/12-55572-И/45-89 от 31 августа 2023 года и решение Вахитовского районного суда города Казани от 20 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «НЕО ТРАНС» отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Республике Татарстан.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                   Г.Г. Ахунова