Решение по делу № 2-496/2010 от 02.08.2010

ДЕЛО  <НОМЕР>

                                           О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 августа   2010г.                                                                    город Бaлаково

Мировой судья судебного участка № 1 г.Бaлаково Глущенко О.В., при секретаре Бондаренко Ю.В., с участием истца Кареловой Е.В., представителя истца адвоката Должикова С.Н., ответчика Дойникова Ю.А., 3-го лица Дойникова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кареловой Елены Валерьевны к Дойникову Юрию Александровичу, ОАО «ЭСКО» в лице Сaратовского филиала  о взыскании страховой выплаты, материального вреда, взыскании неустойки  

                                           У С Т А Н О В И Л:

        Истец обратился к мировому судье с иском к Дойникову Ю.А., Саратовскому филиалу ОАО «ЭСКО» о возмещении страховой выплаты в размере 25 250 руб. 85 коп., неустойки в размере 24 480 руб., величины утраты товарной стоимости в размере 3790 руб. 50 коп.,   указывая, что 17.10.2009 года по вине Дойникова Ю.А. произошло столкновение а/м « <НОМЕР>, принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением, и а/м <НОМЕР> г.н.з. <НОМЕР>, принадлежащего на праве собственности Дойникову А.И., под управлением Дойникова Ю.А. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <НОМЕР> застрахована в Сaратовском филиале ОАО «ЭСКО». Данная страховая компания признала этот случай страховым, по заключению эксперта материальный ущерб составил 25 250 руб. 85 коп.  Страховая компания  в установленный законом срок ущерб не возместила, поэтому обязана выплатить неустойку в размере 24 480 руб.за период с 19 декабря 2009 года по 09 июня 2010 года, а так же сумму страхового возмещения в размере 25 250 руб., и понесённые судебные расходы. связанные с проведением экспертизы и оказанными услугами представителя. С целью установления полной стоимости ущерба истец обратился  к эксперту, где была определена величина утраты товарной стоимости его автомобиля в размере 3 790 руб. 50 коп., которую он просит взыскать с ответчика Дойникова Ю.А. как непосредственного причинителя  вреда.

   В судебном заседании ответчик Дойников Ю.А. с иском не согласился, пояснив, что его гражданская ответственность застрахована в ОАО «ЭСКО», размер причиненного ущерба не выходит за пределы страховой выплаты, установленной законодательством Российской Федерации, поэтому считает, что он является ненадлежащим ответчиком, так как весь причинённый ущерб обязана возмещать страховая компания. Просил признать его ненадлежащим ответчиком.

   Представитель ответчика ОАО «ЭСКО» в судебное заседание не явились, представили заявление в котором просили рассмотреть вопрос о передаче данного дела по подсудности по месту нахождения филиала в Кировский районный суд города Сaратова, так же указали, что исковые требования признают в части возмещения суммы основного ущерба в размере 25 250 руб. 85 коп.,  оплаты по проведению экспертизы в размере 1000 руб., государственной пошлины в размере 1691 руб. 93 коп.  С остальной частью исковых требований не согласны.

   3-е лицо Дойников А.И. в судебном заседании согласился с доводами ответчика Дойникова Ю.А., считая, что Дойников Ю.А. является ненадлежащим ответчиком, так как ущерб должна возмещать страховая компания ОАО «ЭСКО» Сaратовский филиал, где он застраховал свою ответственность  и ответственность Дойникова Ю.А.

В судебном заседании истец согласился на замену ненадлежащего ответчика Дойникова Ю.А. надлежащим, не возражал заменить ответчика Дойникова Ю.А. на ОАО «ЭСКО» -Сaратовский филиал, уточнив свои исковые требования,  где указал, что просит взыскать с ОАО «ЭСКО» Сaратовский филиал страховую выплату в размере 25 250 руб. 85 коп., неустойку в размере 24 480 руб., утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 3 790 руб. 50 коп., а так же судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 2 560 руб. 36 коп., государственной пошлине в размере 1805 руб. 64 коп., оплате юридических услуг в размере 5500 руб.

  В соответствии со статьёй  41, суд  при подготовке дела или во время его  разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

 В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность собственника автомобиля <НОМЕР> г.н.з. <НОМЕР>, которым управлял ответчик Дойников Ю.А. застрахована в Сaратовском филиале ОАО «ЭСКО»

В соответствии со статьёй 13 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу в пределах страховой выплаты.

  Истец в судебном заседании предъявил уточнения искового заявления, где все свои требования адресовал ответчику ОАО «ЭСКО» Сaратовский филиал.

 Исходя из изложенного,  мировой судья считает возможным признать ненадлежащим ответчиком Дойникова Ю.А. и  произвести замену ненадлежащего ответчика Дойникова Юрия Александровича на надлежащего ОАО «ЭСКО» Сaратовский филиал.

  С учётом уточнения исковых требований истцом цена искового заявления составила 53 521 руб. 35 коп., которую истец просит взыскать с ОАО «ЭСКО» Саратовский филиал.

   В силу статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам  при цене иска не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

 При изменении предмета иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

  Если подсудность изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передаёт на рассмотрение в районный суд.

  В силу статьи 28 , части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации  предъявляется по месту нахождения организации, и может быть предъявлен по месту нахождения её филиала или представительства.

  Место нахождения ответчика ОАО «ЭСКО» -Сaратовский филиал  город <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, по территориальной подсудности относится к компетенции Кировского районного суда города Сaратова.

   Истец, представитель истца,  ответчик, 3-и лица не возражали против передачи данного дела для рассмотрения в Кировский районный суд  города Сaратова.

  На основании изложенного, руководствуясь  статьями 23, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья

                                             О П Р Е Д Е Л И Л:

     Произвести замену ненадлежащего ответчика Дойникова Юрия Александровича на надлежащего ОАО «ЭСКО» Сaратовский филиал.

    Признать надлежащим ответчиком по иску Кареловорй Елены Валерьевны  о возмещении материального вреда - ОАО «ЭСКО» Сaратовский филиал.

      Привлечь в качестве 3-его лица Дойникова Ю.А.

Определить, что для данного дела имеют значение следующие обстоятельства:

1. Наступление гражданской ответственности владельца т/с <НОМЕР> г.н.з. <НОМЕР> за причинение вреда имуществу истца, признание данного факта страховым случаем

2. Размер причинённого ущерба истцу

3. Наличие оснований для возмещения ответчиком  причинённого ущерба в полном объёме.

4. Факт невыплаты ответчиком стразового возмещения

5. Наличие оснований для выплаты неустойки, размер неустойки, подлежащий выплате.

6. Размер судебных расходов и порядок их распределения

Обязанность доказывания этих обстоятельств   возложить на истца, обязанность опровержения указанных обстоятельств возложить на ответчика ОАО «ЭСКО» Сaратовский филиал.

       Передать гражданское дело по иску Кареловой Елены Валерьевны к ОАО «ЭСКО» Сaратовский филиал о взыскании страховой выплаты, материального вреда, неустойки в Кировский районный суд города Сaратова для рассмотрения по подсудности.

   Определение может быть обжаловано сторонами в Бaлаковский районный суд Сaратовской области в течение 10-ти дней со дня его вынесения.

     Мировой судья                                                      О.В.Глущенко