Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-18/2023 (72-1224/2022;) от 15.12.2022

Судья Анищенко Т.В.

Дело № 72-18/2023 (72-1224/2022)

УИД 59RS0007-01-2022-007811-39

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 12 января 2023 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Зубкова Павла Викторовича на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 17 ноября 2022 г., постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 01 октября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

установил:

постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 01 октября 2022 г. № 18810059210003150660 Зубков П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 17 ноября 2022 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Зубкова П.В., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Зубков П.В. просит решение судьи районного суда, постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на наличие сомнений в наличии события административного правонарушения, противоречий в показаниях инспектора ДПС, указывает, что в машине находилась его дочь, инспекторы ДПС уклоняются от предоставления видеозаписи, которая велась на видеорегистратор «Дозор».

В судебном заседании в краевом суде Зубков П.В, извещенный надлежаще, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Согласно постановлению должностного лица, 01 октября 2022 г. в 15:25 часов на ул. Залесная, 10, п. Новые Ляды, г. Пермь, Зубков П.В., управляя автомобилем марки HUMMER N2, государственный регистрационный знак **, перевозил на заднем пассажирском сиденье ребенка в возрасте 6 лет без детского удерживающего устройства, соответствующего весу и росту ребенка, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, чем нарушил пункт 22.9 Правил дорожного движения.

Факт совершения Зубковым П.В. данного административного правонарушения, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколом об административном правонарушении от 01октября 2022 г., которым зафиксировано нарушение, рапортом инспектора ДПС В. от 06 октября 2022 г., показаниями инспектора ДПС В., данными в судебном заседании в районном суде.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Зубкова П.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В целях реализации единой государственной политики в области безопасности дорожного движения Указом Президента Российской Федерации № 711 от 15 июня 1998 г. «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту - Положение), пунктом 1 которого предусмотрено, что государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 2 Положения Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее именуются - граждане) законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм (далее именуются - нормативные правовые акты) по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

В соответствии с Пунктом 11 Положения на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по участию в мероприятиях по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности; осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации производства по делам об административных правонарушениях; выявлению причин и условий, способствующих совершению дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения, принятие мер по их устранению.

В соответствии с пунктом 12 Положения Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также документы на транспортное средство и перевозимый груз, изымать эти документы в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, назначать в пределах своей компетенции административные наказания юридическим лицам, должностным лицам и гражданам, совершившим административное правонарушение, применять иные меры, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 59 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 г. № 664, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции (инспектором ДПС) за дорожным движением установлено, что Зубков П.В. перевозил на заднем пассажирском сиденье ребенка в возрасте 6 лет без детского удерживающего устройства, соответствующего весу и росту ребенка, не пристегнутого ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, и эти обстоятельства были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, а также в протоколе об административном правонарушении, рапорте и подтверждены показаниями, данными инспектором ДПС В. в судебном заседании, судья районного суда правильно пришел к выводу о допустимости имеющихся в деле доказательств.

Протокол об административном правонарушении 01 октября 2022 г. соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существо нарушения в нем надлежащим образом описано, все сведения о событии, месте и времени совершения правонарушения и о Зубкове П.В., как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе имеются. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены. Существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, в нем не имеется.

Подчеркивание в протоколе в графе «ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства» не свидетельствуют о нарушении процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении. Процедура рассмотрения дела в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает рассмотрение каких-либо ходатайств лица, привлекаемого к административной ответственности, после рассмотрения дела и вынесения в отношении него постановления о назначении наказания.

Рапорт сотрудника полиции в силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является документом, в котором излагаются дополнительные сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и который подлежит оценке в качестве доказательств по делу по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку содержание рапорта сотрудника полиции согласуется с другими материалами дела, он обоснованно принят судьей районного суда в качестве допустимого доказательства.

Указание в рапорте от 06 октября 2022 г. на иную дату совершенного Зубковым П.В. административного правонарушения является технической опиской, поскольку из постановления и протокола об административном правонарушении от 01 октября 2022 г., а также показаний инспектора ДПС В. следует, что вменяемое Зубкову П.В. административное правонарушение совершено им 01 октября 2022 г.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании в районном суде инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми В., пояснил, что 01 октября 2022 г. при несении службы в п. Новые Ляды его напарником Г. был остановлен автомобиль марки HUMMER N2, государственный регистрационный знак **, так как было выявлено, что водитель перевозил ребенка в возрасте 6 лет ( возраст со слов водителя), который во время движения стоял, то есть не был пристегнут ремнем безопасности, специального удерживающего устройства в автомобиле не было. Он сам лично видел ребенка, который стоял за сиденьем.

Ссылка заявителя на то, что в указанные время и дату он перевозил свою дочь 2012 года рождения, в то время как инспектором ДПС в судебном заседании указано на перевозку мальчика, не влияет на квалификацию действий Зубкова П.В., так как имеет значение лишь факт перевозки ребенка вне детского удерживающего устройства и не пристегнутого ремнем безопасности. Кроме того, Зубковым П.В. при подписании постановления и протокола какие-либо замечания и возражения относительно возраста ребенка не вносились.

Сотрудник ГИБДД В., составивший процессуальные документы и допрошенный в судебном заседании в районном суде, является должностным лицом, на которого в силу статьи 12 Федерального закона «О полиции» возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 часть 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 часть 1).

Процессуальные документы составлены сотрудником полиции в рамках осуществления им должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное обнаружение должностным лицом административного правонарушения.

Оснований не доверять сведениям изложенным инспектором ДПС в процессуальных документах, его показаниям, данным в ходе рассмотрения жалобы, не имеется. В. был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему были разъяснены положения статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, о наличии неприязненных отношений к Зубкову П.В. в материалах дела не содержится, при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено, потому оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных должностным лицом, не имеется.

То обстоятельство, что должностные лица ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном случае основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях - инспектором ДПС ГИБДД, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие в числе доказательств видеозаписи, на которой зафиксировано вмененное Зубкову П.В. административное правонарушение, не оказывает влияния на выводы должностного лица и судьи районного суда. Собранные по делу доказательства обоснованно признаны судьей районного суда достаточными для разрешения дела по существу.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей в исходе дела, его предвзятости в отношении Зубкова П.В. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение сведения, указанные в рапорте, протоколе об административном правонарушении, постановлении относительно события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в показаниях инспектора не имеется, в связи с чем доводы жалобы в указанной части обоснованными не являются.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана судьей районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Имеющиеся в деле доказательства вины Зубкова П.В. в совершении вменяемого административного правонарушения являются достаточными. Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Зубкова П.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Вывод судьи о наличии в действиях Зубкова П.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и вопреки приводимым доводам не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию заявителя с выводами судьи районного суда, основанными на анализе совокупности доказательств, собранных по делу, данные доводы соответствующие выводы судьи об обстоятельствах совершения правонарушения не опровергают, и, поэтому, не свидетельствуют о незаконности состоявшихся по делу актов.

Административное наказание назначено Зубкову П.В. в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Зубкова П.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Зубкова П.В. допущено не было.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения судьи районного суда, постановления должностного лица и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 01 октября 2022 г. № 18810059210003150660, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 17 ноября 2022 г., вынесенные в отношении Зубкова Павла Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Зубкова Павла Викторовича - без удовлетворения.

Судья - (подпись)