Решение по делу № 12-960/2021 от 17.06.2021

Производство № 12-960/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 июля 2021 г. г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Мухин Е.О.

при секретаре судебного заседания Тюрюханове В.Н.,

с участием Долинской О.В., помощника прокурора г. Благовещенска Суворовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Долинской О.В. на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 07 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Долинской Ольги Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 7 мая 2021 года Долинская О.В была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с данными постановлением, Долинская О.В. обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит постановление пересмотреть, поскольку она не могла присутствовать на судебном заседании, так как находилась на стационарном лечении. О времени месте судебного заседания не была извещена надлежащим образом.

Срок обращения с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении заявителем не пропущен.

В судебном заседании Долинская О.В. настаивала на доводах жалобы в полном объеме, пояснив, что находилась на стационарном лечении в больнице в отделении кардиологии, также была контактной с больным COVID-19, в связи с чем находилась на больничном до 11 мая 2021 г. На вопросы суда дополнительно пояснила, что 5 мая 2021 года уехала в с. Гродеково, до 10 мая 2021 г. пользовалась иным номером телефона, с 5 – 6 мая 2021 восстановила свой телефонный номер. 10-11 мая 2021 года получила извещение о месте и времени рассмотрения дела по почте. Находилась на изоляции до 4 мая 2021 года.

Помощник прокурора г. Благовещенска Суворова М.А. полагала, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в материалах дела есть доказательства о надлежащем извещении Долинской О.В.

Выслушав участвовавших в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

При решении вопроса о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения необходимо руководствоваться главой 26 КоАП РФ, которая определяет, что является предметом доказывания, доказательствами по делу и оценкой доказательств.

Частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей

Как следует из материалов дела, 11 февраля 201 года в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 20 минут, Долинская О.В. находясь в спортивном зале МАОУ «школа № 26 г. Благовещенска» во время проведения в 7 «Б» классе урока физкультуры в присутствии учащихся 7 «Б» класса высказала в неприличной форме оскорбление в адрес несовершеннолетнего ПА *** года рождения, чем унизила его честь и достоинство.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Долинской О.В. дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и привлечения ее к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, представленными в материалы дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения закона при их получении.

Оснований для признания недопустимыми доказательств, положенных в основу оспариваемого постановления, не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Долинской О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Порядок извещения установлен ст. 25.15 КоАП РФ. Так, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу.

Довод жалобы о том, что привлекаемое лицо не извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, опровергается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением с конвертом, с извещением о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 07 мая 2021 года в 13 часов 15 минут, который был возвращён 05 мая 2021 года с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

При таких обстоятельствах, мировым судьей правомерно сделан вывод о надлежащем извещении Долинской О.В. о рассмотрении дела, которая не приняла мер по получению извещений, распорядившись своими правами по своему усмотрению, при том, что в силу ст. 165.1 ГК РФ риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу жительства (пребывания) несет Долинская О.В.

Вместе с тем, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание на рассмотрение дела об административном правонарушении Долинской О.В. не представлено, об отложении судебного заседания, назначенного на 7 мая 2021 года, заявитель жалобы не ходатайствовала.

Довод жалобы о том, что Долинская О.В. на момент рассмотрения дела находилась на лечении в ГАУЗ АО «АОКБ» опровергается пояснениями Долинской О.В., данными в ходе настоящего судебного разбирательства по её жалобе, согласно которым 5 мая 2021 года она выехала в с. Гродеково, а также телефонограммой от 4 мая 2021 года из которой следует, что Долинская О.В. была выписана из стационара ГАУЗ АО «АОКБ» 30 апреля 2021 г.

Порядок и срок давности привлечения Долинской О.В. к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, при этом существенных процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права мировым судьей при рассмотрении настоящего административного дела по существу не установлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба Долинской О.В. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 07 мая 2021 года № 5-659/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Долинской Ольги Владимировны оставить без изменения, а жалобу Долинской О.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54) в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Благовещенского

городского суда Е.О. Мухин