Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2019 ~ М-85/2019 от 29.03.2019

Дело № 2-100/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      06 мая 2019 года                                                             п.г.т. Камское Устье

     Камско – Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бариева Э.Р.

при секретаре Меркуловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Софронову Павлу Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 459 270 рублей 78 копеек и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

     ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Софронову П.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 459 270 рублей 78 копеек и обращении взыскания на предмет залога, мотивировав иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в результате которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 667 307 рублей 24 копейки на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 18,9 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор залога транспортного средства, по которому ответчик передал в залог истцу автомобиль марки автомобиля марки «<данные изъяты>», 2017 года выпуска, VIN №. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик же свои обязательства не исполняет. Задолженность возникла с ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 459 270 рублей 78 копеек. Досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена ответчиком без ответа. На основании выше изложенного представитель истца в своем заявлении просит иск удовлетворить.

     Истец - ПАО «Совкомбанк» - надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

     Ответчик – Софронов П.М. – надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщив об уважительных причинах неявки и не просив о рассмотрении дела в его отсутствии.

     Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

     Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

     В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

     В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

     Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в результате которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 667 307 рублей 24 копейки на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 18,9 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор залога транспортного средства, по которому ответчик передал в залог истцу автомобиль марки автомобиля марки «<данные изъяты>», 2017 года выпуска, VIN №. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик же свои обязательства не исполняет. Задолженность возникла с ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 459 270 рублей 78 копеек. Досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена ответчиком без ответа.

     В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

     Исходя из выше изложенного, суд считает иск в части взыскания с ответчика Софронова П.М. в пользу истца ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога, а также возврата уплаченной государственной пошлины подлежащими удовлетворению.

     Однако, требования истца в части установления начальной продажной стоимости автотранспортного средства не могут быть удовлетворены судом, поскольку ранее действовавший Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», предусматривающий необходимость установления начальной продажной цены предмета залога, с которой начинаются торги, утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации».

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

        Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Софронову Павлу Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 459 270 рублей 78 копеек и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

     Взыскать с Софронова Павла Михайловича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 459 270 рублей 78 копеек, а также возврат уплаченной государственной пошлины в размере 13 792 рублей 71 копейки.

     Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «<данные изъяты>», 2017 года выпуска, VIN № - путем продажи с публичных торгов.

     В остальной части иск оставить без удовлетворения.

     Ответчик - Софронов Павел Михайлович - не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Председательствующий судья:                    Э.Р. Бариев