Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-300/2019 ~ М-227/2019 от 17.04.2019

дело № 2-300/2019

УИД 09RS0007-01-2019-000340-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года                                                                                            ст. Зеленчукская

    Зеленчукский районный суд КЧР в составе:

председательствующего судьи Бурдовой Е.А.,

с участием представителя истца Слинько Ю.И. Малиёва И.В.,

при секретаре судебного заседания Авдиенко В.А.,

      рассмотрев в помещении Зеленчукского районного суда гражданское дело по иску Слинько Юрия Ивановича к ООО РСО « Евроинс» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Слинько Ю.И. обратился в суд с иском к ООО РСО « Евроинс» о взыскании неустойки указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием водителя Пшеунова А.А., управлявшего автомашиной <данные изъяты>, который признан виновным в ДТП. В результате ДТП его автомашине <данные изъяты> причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя автомашины ФОРД ФОКУС была застрахована страховым полисом №, в связи с чем он ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО СРО «Евроинс» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО согласно п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ « Об ОСАГО», страховщик обязан в течение 20 дней со дня принятия заявления потерпевшего произвести ему оплату или выдать направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в выплатах.

ДД.ММ.ГГГГ Страховщик ему сообщил, что событие от ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем. При этом страховая выплата была произведена в размере 383 235 руб. лишь ДД.ММ.ГГГГ, подтвердив тем самым, что наступила полная гибель его автомашины <данные изъяты>.

Поскольку страховая выплат была произведена несвоевременно, то в соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», при несоблюдении сроков страховой выплаты, страховщик за каждый день просрочки уплачивает неустойку ( пеню) в размере 1 % размера страховой выплат по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный имущественный вред составляет до 400 000 руб., следовательно, неустойка за просрочку страховой выплаты составила 199 282 руб. 20 коп..

В целях досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ им была направлена претензия ответчику, которую ответчик проигнорировал, письменного ответа не дал, что нарушает его права на своевременное и полное получение неустойки.

С учетом положений ст. 39 Федерального закона «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, должны применяться общие положения этого Закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации ( ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей ( ст. 13), о возмещении вреда ( ст. 14), о компенсации морального вреда ( ст. 15), об освобождении от уплаты госпошлины ( п. 3 ст. 17).

В связи с изложенным просил суд взыскать с ответчика ООО РСО «Евроинс» неустойку в размере 192 282 руб. 20 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Слинько Юрия Ивановича Малиёв И.А., действующий по надлежащей доверенности, поддержал исковые требования своего доверителя в полном объеме и пояснил, что ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 383 235 руб. Просрочка со дня истечения 20-ти дневного срока для осуществления выплаты страхового возмещения по день поступления денежных средств на расчетный счет истца составила 52 дня. Таким образом, сумма страховой выплаты составит 199 282, 20 руб. ( 383 235 х 1% х 52 ).

ДД.ММ.ГГГГ Слинько Ю.И. заключил договор на оказание юридических услуг, которые по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ он оплатил в размере 15 000 руб., которые также просил взыскать с ответчика в его пользу.

Представитель ответчика ООО РСО «Евроинс», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил и дело не просил рассмотреть без его участия.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело без участия ответчика, в чем представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материал гражданского дела, суд полагает исковые требования Слинько Ю.И. удовлетворить по следующим основаниям:

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт дорожно-транспортного происшествия имевшего место в <адрес> с участием водителя Пшеунова А.А., допустившего нарушение Правил дорожного движения, за что он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В результате этого ДТП были причинены механические повреждения автомашине    <данные изъяты> под управлением водителя Слинько Ю.И.

Заявление Слинько в ООО РСО « Евроинс» Слинько Ю.И. направил ДД.ММ.ГГГГ, поскольку его гражданская ответственность была застрахована по договору ОСАГО полис ХХХ № ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленное Слинько Ю.И. событие страховой компанией было признано страховым случаем. Но только ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № на расчетный счет Слинько Ю.И. была перечислена страховая сумма в размере 383 235 руб., то есть, ответчик нарушил 20-ти дневный срок выплаты страхового возмещения на 52 дня ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ).

Согласно п.87 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренная Законом неустойка может быть применена к профессиональному объединению страховщиков.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему-физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного настоящим Федеральным законом ( 400 000 руб.)

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, то есть, ДД.ММ.ГГГГ Слинько Ю.И. направил претензию страховщику, однако ответа на претензию не последовало.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Просрочка со дня истечения 20-ти дневного срока для осуществления выплаты страхового возмещения по день поступления на расчетный счет истца денежных средств, составила 52 дня, что подтверждается платежным поручением №.

Неустойка в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» составляет 199 282, 20 руб. (383 325 х 1 х 52). Расчет представленный истцом верен и суд принимает его.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком возражений по иску, а также обоснованного заявления о снижении размера неустойки, суду не представлено, а поэтому у суда не имеется оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным Слинько Ю.И. с индивидуальным предпринимателем Малиёвым И.А., по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Слинько Ю.И. уплатил 15 000 руб.

Эту сумму судебных расходов суд считает разумной и подлежащей взысканию с ответчика.

Цена иска для определения размера госпошлины по настоящему делу определяется из размера взыскиваемой неустойки и составляет 199 282 руб. 20 коп., госпошлина от которой составит 5 185 руб. 64 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в бюджет Зеленчукского муниципального района.

Руководствуясь ст.ст. 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Слинько Юрия Ивановича удовлетворить.

Взыскать с ООО РСО «Евроинс» в пользу Слинько Юрия Ивановича неустойку в размере 199 282 ( сто девяносто девять тыс. двести восемьдесят два) рубля 20 копеек.

Взыскать с ООО РСО «Евроинс» в пользу Слинько Юрия Ивановича судебные расходы в сумме 15 000 рублей.

Взыскать с ООО РСО «Евроинс» государственную пошлину в размере 5 185 руб. 64 коп. в бюджет Зеленчукского муниципального района.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР в 30-ти дневный срок со дня его вынесения.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 июля 2019 года.

         Судья                                                                   Бурдова Е.А.