Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-134/2024 ~ М-112/2024 от 26.06.2024

Производство № 2-134/2024

УИД 17RS0016-01-2024-000178-69

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

село Эрзин                                            8 августа 2024 года

Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Ондар А.Н., при секретаре Сат М.-Х.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

    общество с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» (далее – ООО «Юридический Центр Эталон») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО9, о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что истец просит взыскать за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО9 в пользу истца сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькоф Банк» и заемщиком в размере 27 596,7 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1028 руб. Составными частями заключенного индивидуального договора являются: заявление-анкета, подписанное клиентом, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и условия комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк». Карта клиента активирована ДД.ММ.ГГГГ С использованием кредитной карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской и расчетом по договору клиента № от ДД.ММ.ГГГГ Банком ежемесячно направлялись клиенту счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентов по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения. Заключительный счет был выставлен и направлен клиенту ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 27596,70 руб. До настоящего времени задолженность по кредитному договору составляет 27596,70 руб., из которых 26856,93 руб. – основной долг, 732,09 руб. – проценты, 7,68 руб. – иные платы и штрафы. Должник ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ Наследственным имуществом является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, квартира, расположенная по адресу: <адрес>. К имуществу умершего не было открыто наследственного дела. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридический Центр Эталон» и ООО «Коллекторское бюро 911» заключен агентский договор №, согласно которому ООО «Юридический Центр Эталон» поручило оказать услуги по приобретению у АО «Тинькофф Банк» права требования по кредитам физических лиц, выполнения обязательств по которым просрочено заемщиками. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское бюро 911» и АО «Тинькофф Банк» заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское бюро 911» и АО «Тинькофф Банк» составлен акт приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований) № между ООО «Коллекторским бюро 911» и ООО «Юридический Центр Эталон». ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав требований № от 25.03.2024г. Просит взыскать за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО9 в пользу ООО «Юридический Центр Эталон» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 596 руб. 70 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 028 руб.

Определением Эрзинского районного суда Республики Тыва от 15 июля 2024 года в качестве соответчиков по делу были привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

    В судебное заседание не явились:

- представитель истца ООО «Юридический Центр Эталон», о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия, о чем имеется ходатайство в исковом заявлении;

- соответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем имеется телефонограммы, причин неявки суду не сообщили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

До судебного заседания от представителя истца ООО ООО «Юридический Центр Эталон» - ФИО7 поступило заявление об отказе от иска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи с тем, что наследники умершего заемщика ФИО9. добровольно исполнили заявленные требования истца, полностью оплатив задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, истец отказывается от иска добровольно. Последствия отказа от иска истцу известны и понятны. Просит прекратить дело № 2-134/2024 в связи с отказом от иска, а также принять определение о возврате уплаченной истцом государственной пошлины в соответствии с п. 1 пп. 3 ст. 333.40 НК РФ.

Изучив заявление истца об отказе от иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем он подлежит принятию судом, а производство по делу прекращению в части.

Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При разрешении вопроса о судебных расходах по делу, суд исходит из того, что ответчики в добровольном порядке погасили задолженность по договору кредитной карты в период рассмотрения дела, в связи с чем на основании ст.ст. 98, 101 ГПК РФ с них подлежит взыскание расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 1 028 руб.

Вместе с тем, от ответчика ФИО3 в суд была представлена копия чека от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному чеку ответчиком на счет истца были перечислены денежные средства в размере 28 624, 70 руб., то есть была погашена не только задолженность по договору кредитной карты, но и перечислена сумма расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины, в размере 1 028 руб.

Таким образом, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1028 руб., как и не имеется оснований для их возврата истцу в соответствии с п. 1 пп. 3 ст. 333.40 НК РФ, как того просит представитель истца в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 152, 173, 220, 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» от иска к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Производство по гражданскому делу № 2-134/2024 прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Эрзинский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий                                                           А.Н. Ондар