Решение по делу № 2-3698/2021 от 21.12.2021

Дело № 2-3698/2021

УИД:25MS0050-01-2021-004635-48

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М       Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 декабря 2021 года                                                         г. Находка Приморский край

Судебный участок № 50 судебного района города Находки Приморского края в составе:

Председательствующего мирового судьи Яловега Н.Н.

При секретаре Серегиной О.А.

С участием ответчика Терпузиди В.П., ответчика Терпузиди Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» к Терпузиди Валерию Павловичу, Терпузиди Елене Геннадьевне, Захаренко Зое Яковлевне о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги

УСТАНОВИЛ:

Истец Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее по тексту КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в суд с иском к Терпузиди В.П., Терпузиди Е.Г., Захаренко З.Я. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, поставляемые в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. Находка Приморского края. Предоставленные в период с 01.11.2017 года по 31.01.2019 года коммунальные услуги ответчики не оплатили. Задолженность составляет 24823 рубля 50 копеек. Размер платы за коммунальные услуги рассчитан истцом согласно ст. 157 ЖК РФ - по тарифам, утвержденным уполномоченным государственным органом, и исходя из объема услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления. Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за коммунальные услуги истцом на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислена пеня. Сумма пени за период с 01.01.2021 года по 14.09.2021 года составляет 2800 рублей 51 копейка. Мировым судьей судебного участка N 50 судебного района города Находки Приморского края был вынесен судебный приказ N 2-2997/2019 от 30.09.2019 года. Определением мирового судьи судебного участка N 50 судебного района города Находки Приморского края данный судебный приказ был отменен 19.03.2021 года. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца - КГУП "Примтеплоэнерго" сумму задолженности в размере 24823 рубля 50 копеек, пени в размере 2800 рублей 51 копейку, а также судебные расходы в размере 1029 рублей.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, направив в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя, настаивая на удовлетворении заявленных требований.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик Захаренко З.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом. Ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщила, заявления о рассмотрении дела в её отсутствии, либо об отложении дела суду не представила, учитывая изложенное, на основании положений ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании ответчик Терпузиди В.П. исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, в иске КГУП «Примтеплоэнерго» отказать, указав, что потребителем услуг по отоплению он не является, поскольку квартира обогревается в автономном режиме за счет водонагревателя. Централизованно отопление в квартиру не поступает. Стояки центрального отопления, проходящие транзитом в квартире заизолированы. Использование в его квартире альтернативного отопления не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Установка водонагревателя производилась по проекту ООО «Приморпроект», с согласованием ТСЖ «Нам здесь жить». Отключение его квартиры от системы отопления не влияет на систему отопления всего жилого многоквартирного дома.

В судебном заседании ответчик Терпузиди Е.Г. исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, в иске КГУП «Примтеплоэнерго» отказать, поддержав доводы ответчика Терпузиди В.П., дополнительно пояснив, что переустройство системы отопления в квартире выполнено согласно требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым вопросы по переустройству согласовываются только с Управляющей компанией. Ответственность КГУП «Примтеплоэнерго» распространяется до стены дома.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам
осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и в силу ст.56
ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением.

В соответствии со ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из положений ст. 153 ЖК РФ следует, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст. 154 ЖК РФ).

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Терпузиди В.П. в спорный период времени на основании свидетельства о государственной регистрации права №630570 от 16.09.2005 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. <АДРЕС>.

Ответчик Терпузиди Е.Г. зарегистрирована и проживают в указанной квартире с 30.05.2005 года по настоящее время, а ответчик Захаренко З.Я.  зарегистрирована и проживает в указанной квартире с 14.02.2007 года по настоящее время.

В указанную квартиру истцом в период с 01.11.2017 года по 31.01.2019 года поставляется услуга в виде отопления. Таким образом, КГУП «Примтеплоэнерго» исполнило свои обязательства, и вправе требовать от ответчиков исполнения им своих обязательств по   оплате  коммунальных услуг.

Ответчики, в указанный период, являлись потребителями тепловой энергии, платежи за пользование коммунальными услугами не производили, своих обязательств по внесению платы за поставленные услуги в указанное жилое помещение в нарушение ст.155 ЖК РФ надлежащим образом не исполнили, мер по погашению имеющейся задолженности в добровольном порядке на день рассмотрения иска не приняли.

Ответчиками не представлено каких-либо доказательств о том, что КГУП «Примтеплоэнерго» были предоставлены коммунальные услуги не надлежащего качества, либо в неполном объеме.

Утверждение ответчиков о том, что КГУП «Примтеплоэнерго» в спорный период не осуществляло централизованное теплоснабжение <АДРЕС>, расположенной в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. Находка, в виду отсутствия системы отопления, нельзя признать обоснованными, поскольку помещение ответчиков площадью 69,1 кв.м находится в многоквартирном жилом доме, абонентами которого являются граждане, подключенные в установленном порядке к присоединенной сети и использующие энергию для бытового потребления, подача тепла в данный дом в силу статьи 540 ГК РФ осуществляется централизованно.

Довод ответчиков о том, что они не должны платить за услуги отопления, поскольку в квартире демонтированы энергопринимающие элементы системы центрального отопления, и система отопления в квартире является автономной, отклоняется мировым судьёй по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается стороной ответчиков, в квартире <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. Находка находятся стояки центрального отопления, проходящие транзитом и заизолированные.  

Система центрального отопления многоквартирного дома относится к общему имуществу, услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и на общедомовые нужды, поэтому отказ от индивидуального (внутриквартирного) потребления отопления не прекращает потребление собственником жилого помещения в многоквартирном доме услуги теплоснабжения на общедомовые нужды. Кроме того, в принадлежащем ответчикам жилом помещении имеются элементы центральной системы отопления (квартире проходит контртрубы центрального отопления), теплоотдача которых обогревает также и их квартиру. К расходам на оплату услуги теплоснабжения относятся связанные с этим теплопотери, а также расходы на передачу тепловой энергии по транзитным магистралям системы теплоснабжения дома, проходящим внутри конкретного жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. <АДРЕС>, расположено в многоквартирном доме с централизованным отоплением.

КГУП "Примтеплоэнерго" является поставщиком коммунальных услуг (тепловой энергии) в указанный многоквартирный дом.

В квартире ответчиком были произведены работы по отключению от системы центрального отопления. При этом документов о том, что демонтаж системы отопления произведен с разрешением органов местного самоуправления в установленном законом порядке, ответчиками не предоставлено. Решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения ответчиком не получено.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения предоставляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ч. 1 ЖК Кодекса РФ переустройство жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно пп. В п.35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 содержат прямой запрет на самовольный демонтаж потребителями коммунальных услуг обогревающих элементов.

Изменение инженерного оборудования в жилом помещении должно соответствовать техническим требованиям и условиям, содержащимся в подзаконных нормативных актах.

  Учитывая, что соответствующего разрешения на отключение (перекрытие) приборов центрального отопления от уполномоченных органов ответчиками не предоставлено, оснований для освобождения ответчиков от оплаты коммунальных услуг (теплоснабжения) за период с 01.11.2017 года по 31.01.2019 года не имеется.

Переоборудование системы центрального отопления в отдельной квартире многоквартирного дома не может служить основанием для освобождения от оплаты за предоставленные услуги теплоснабжения, поскольку демонтаж приборов отопления не свидетельствует о том, что тепловая энергия ответчикам не потреблялась, так как тепловая энергия подавалась в многоквартирный дом, где распределялась через транзитные стояки по квартирам и общим помещениям дома.

Переоборудование жилого помещения путем отключения отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовые последствия в виде освобождения собственников от обязанности по оплате теплоснабжения.

При этом суд также обращает внимание, что исковые требования Терпузиди В.П. к администрации Находкинского городского округа о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии решением Находкинского городского суда Приморского края от 20.10.2011 года, апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда от 23.01.2012 года, оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу. Судом определены юридически значимые обстоятельства, а именно: проведенное переустройство жилого помещения при отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании переустройства жилого помещения, является в соответствии с п.1 ст. 29 ЖК РФ самовольным. Оснований для сохранения <АДРЕС> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Находка Приморского края в переустроенном в ноябре 2008 года состоянии не имеется.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ данные выводы суда носят для рассматриваемого дела преюдициальное значение.

Довод ответчиков и их представителя о том, что отопление их квартиры производится от электрических обогревателей, также не может быть принят судом, так как система центрального отопления многоквартирного дома относится к общему имуществу, услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и на общедомовые нужды. Кроме того, в жилом помещении ответчиков имеются элементы центральной системы отопления (в квартире проходят стояки центрального отопления), теплоотдача которых обогревает также и квартиру ответчиков. К расходам на оплату услуги теплоснабжения относятся связанные с этим теплопотери, а также расходы на передачу тепловой энергии по транзитным магистралям системы теплоснабжения дома, проходящим внутри конкретного жилого помещения.

Каких-либо иных новых доказательств, на основе которых возможно освобождение ответчиков от платы за коммунальные услуги материалы дела не содержат.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ГК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом.

Из представленного истцом расчета следует, что общая стоимость оказанных ответчику услуг в спорный период составила за период с 01.11.2017 года по 31.01.2019 года составила сумму в размере 28045 рублей 84 копейки. Согласно общему списку оплат по лицевому счету № 004-203-034-580, в спорный период с 01.11.2017 года по 31.01.2019 года от ответчиков поступили платежи на общую сумму 3222 рубля 34 копейки, которая была учтена истцом в спорный период.

Таким образом, задолженность за период с 01.11.2017 года по 31.01.2019 год составила в размере 24823 рубля 50 копеек.

При определении суммы задолженности, суд исходит из расчета истца. Данный расчет судом проверен, является математически верным и сомнений не вызывает, начисления произведены в соответствии с действующим законодательством.

Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому мировой судья соглашается с ним.

Доказательств, достоверно подтверждающих отсутствие задолженности за спорный период, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истца КГУП «Примтеплоэнерго» о взыскании задолженности за предоставленные услуги отопления, подлежат удовлетворению в полном объеме. Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, лицо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пеня уплачивается в размере одной ста тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиками своих обязанностей по внесению платы за отопление, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании пени за нарушение сроков внесения платы за коммунальные услуги.

Согласно расчету, произведенному в соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ, размер пени за период с 01.01.2021 по 14.09.2021 года составляет 2800 рублей 51 копейка.

Суд соглашается с расчетом пени представленным истцом и рассчитанным в соответствии с положениями п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При определении суммы неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ, должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, период просрочки исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг с 01.11.2017 года по 31.01.2019 года, сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 24823 рубля 50 копеек, суд считает, что оснований для снижения размера пени, заявленных истцом за период с 01.01.2021 по 14.09.2021 в сумме 2800 рублей 51 копейку, не имеется, так как не установлена явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая вышеизложенные нормы права и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца пени в размере 2800 рублей 51 копейку.

Разрешая заявление ответчиками о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу положений ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Срок внесения платежей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги установлен законодателем до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

По настоящему делу установлено, что истец обращался к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги с ответчиков, что в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ прервало течение срока исковой давности.

Истцу КГУП "Примтеплоэнерго" становилось известно о нарушении своего права на оплату коммунальных услуг за период с 01.11.2017 года по 31.01.2019 года 11 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (11.12.2017, 11.01.2018, 11.02.2018 и т.д.). Заявление КГУП "Примтеплоэнерго" о вынесении судебного приказа было подано мировому судье судебного участка N 50 судебного района города Находки Приморского края 30 сентября 2019 года

Вынесенный мировым судьей судебного участка № 50 судебного района города Находки Приморского края судебный приказ от 30 сентября 2019 года отменен в связи с возражениями ответчиков 19.03.2021 года. Настоящий иск предъявлен в суд 16.09.2021 года, то есть в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа. Следовательно, срок исковой давности задолженности за предоставленные коммунальные услуги не истек, до момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 16.09.2021 года, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (19 марта 2021 года), следовательно, с учетом приведенных разъяснений, срок исковой давности следует исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа - 30 сентября 2019 года.

Таким образом, срок исковой давности за период с 01.11.2017 по 31.01.2019 истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п.6 ст. 52 НК РФ, сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля. В соответствии с пп.10 п.1 ст. 13 НК РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам, в связи с чем, порядок округления до полного рубля применяются при исчислении размера государственной пошлины. В соответствии со ст. 333.19 ч.1 п.1 НК РФ по делам, рассматриваемым мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления подлежащих оценке, при цене иска, уплачивается из расчёта суммы от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей. В соответствии с правилами ст. 333.19 ч.1 п.1 НК РФ, истец обязан был оплатить государственную пошлину в размере 1029 рублей из расчета (24823,50+2800,51=27624,01)-20000) х3%+800), с учетом применения требований п.6 ст. 52 НК РФ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 30.09.2019 года по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности за оказанные коммунальные услуги за период с 01.11.2015 года по 31.01.2019 года. При обращении с указанным заявлением истец оплатил государственную пошлину в размере 1256 рублей, что подтверждается платежным поручением № 7555 от 18.03.2019 года. По заявлению должника 19.03.2021 года судебный приказ отменен, а взыскателю предложено обратиться в суд с исковым заявлением.

В соответствии со ст. 333.22 НК РФ от 05.08.2000 №117-ФЗ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо при предъявлении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, поэтому солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1029 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» к Терпузиди Валерию Павловичу, Терпузиди Елене Геннадьевне, Захаренко Зое Яковлевне о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги- удовлетворить.

Взыскать солидарно с Терпузиди Валерия Павловича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Терпузиди Елены Геннадьевны, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Захаренко Зои Яковлевны, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (место нахождения - Приморский край, г. Находка ул.  Северный проспект,61, дата регистрации в качестве юридического лица-02.11.2002 года, ОГРН 1022501284970, ИНН2536112729, КПП 253801001) задолженность за потребленную тепловую энергию по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. <АДРЕС> за период с 01.11.2017 года по 31.01.2019 года в размере 24823 рубля 50 копеек, пеню за период с 01.01.2021 года по 14.09.2021 года в размере 2800 рублей 51 копейку и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1029 рублей.

Решение может быть обжаловано в Находкинский городской суд Приморского края в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка № 50 судебного района города Находки Приморского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мировой судья                                                                Н.Н. Яловега

Решение в окончательной форме изготовлено 24.12.2021 года